Решение № 2-1751/2017 2-1751/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1751/2017

Дело №2-1751/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <...>. В 2012 году в квартире была самовольно произведена перепланировка: частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, произведена пробивка дверного проема и усилена металлической рамой, произведен демонтаж перегородок и возведение перегородок из газобетонных блоков, в результате была увеличена площадь жилых комнат, произведен демонтаж сантехнического блока и возведение перегородок из газобетонных блоков, в результате была увеличена площадь туалета и ванной комнаты. Считают, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2017 года, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Истцы, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5). Доля в праве каждого собственника – ? доля.

Из представленной в материалах дела справки БТИ г.Прокопьевска на квартиру по <...>, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 76 кв.м., жилая площадь составляет 42,4 кв.м. (л.д. 7).

В соответствии с представленным суду заключением технического обследования ООО «Ампир» <...>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 25) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> с целью более рационального использования жилой площади, выполнена перепланировка. В результате перепланировки произошли следующие изменения:

частично демонтирована перегородка между жилой комнатой и коридором, в результате объединения увеличена площадь жилой комнаты;

произведена пробивка дверного проема 2100х900 и усилена металлической рамой на основании рабочего проекта 103-1/20-46;

произведен демонтаж перегородок и возведение перегородок из газобетонных блоков, в результате была увеличена площадь жилых комнат;

произведен демонтаж сантехнического блока и возведение перегородок из газобетонных блоков, в результате была увеличена площадь туалета и ванной комнаты.

По заключению ООО «Ампир», в процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...> установлено, что строительные конструкции данной квартиры не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка выполнена, в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Строительные конструкции пригодны к эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание заключения ООО «Ампир», составленного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не опровергнутого вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения у суда нет.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: после выполненных работ по перепланировке, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что <...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер