Приговор № 1-213/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД 66RS0028-01-2020-001418-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 июля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 22 часа, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил проникнуть в <адрес>, где совершить хищение денежных средств и впоследствии потратить их на личные нужды. Реализуя возникший умысел, ФИО1 в этот же период времени пришел к данной квартире, имеющимся у него ключом открыл замок дверей и незаконно проник в квартиру, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в шкафу обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени с 13 часов по 22 часа, пришел к выше указанной квартире, имеющимся у него ключом открыл замок дверей и незаконно проник в квартиру, где, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в шкафу обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 79 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за совершенное преступление. Признает заявленный иск на сумму 75 471 рубль, последствия признания иска понятны. Считает себя вменяемым, не желает назначения судебно-психиатрической экспертизы. Он является биологическим отцом ребенка, в отношении него отцовство не планирует устанавливать, ежемесячно помогает материально в его содержании, посылая по 4000-5000 рублей, в настоящее время находится на содержании родителей, потерял работу в связи с ограничительными мерами и закрытием предприятия общественного питания.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель с применением особого порядка судебного разбирательства согласились, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевшая пояснила, что ущерб по делу не возмещен полностью, согласна оставить у себя в счет погашения иска сотовый телефон с чехлом, смарт-часы на сумму 25729 рублей, ей передано следователем 2800 рублей. Непогашенная часть иска составила 75 471 рубль. Не желает лишения свободы подсудимому, который перед ней не извинился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, признает заявленный иск, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, - приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает исходя из анализа материалов дела и поведения ФИО1 в судебном заседании.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного –преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно, сопряжено с иным квалифицирующим обстоятельством. Суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, наличие фактической семьи, он ранее не судим, назначение судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, данный вывод суда не опровергает (л.д. 136, 137), привлекался к административной ответственности (л.д.143), наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (л.д.147), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.152). Суд принимает во внимание мнение потерпевшей о нестрогом наказании, частичное возмещение ущерба, то, что она приходится бабушкой подсудимому. Также учитывает материальное положение подсудимого, который длительный период времени не работает без наличия медицинских противопоказаний и инвалидности, не состоит на учете в Центре занятости населения, необходимость уплаты судебного штрафа, единственным источником дохода в настоящее время является содержание, предоставляемое родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г, и» ч.1 о ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.134), явку с повинной (л.д. 111), а также - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что дает суду право при наличии явки с повинной применить ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида уголовного наказания подсудимого суд, с учетом его личности, не имеющего официального трудоустройства, отсутствия постоянного самостоятельного дохода, считает невозможным применения к нему наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая материальное положение ФИО1, совокупность выше приведенных обстоятельств, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным не изолировать его от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит на данном этапе возможным его исправление без реального лишения свободы, что будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для исправления ФИО1

Поскольку ФИО1 признан гражданский иск о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 39, ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в качестве подозреваемого с 12.06.2020 по 14.06.2020.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства и занятости без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и трудоустроиться ( обрести занятость) и возместить ущерб в указанный данным органом срок.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 75 471 рубль.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, замок с ключом, сотовый телефон с чехлом, смарт-часы- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 31.07.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>