Приговор № 1-722/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-722/2019

61RS0012-01-2019-004342-92

дело № 1-722/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 25 ноября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Геворкян А.Г.,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 сентября 2019 года, около 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной напротив <адрес>, в ходе конфликта в связи с противоправным поведением потерпевшего, имея умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему множественные удары руками в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, а именно разрыва капсулы и тканей селезенки.

В соответствие с медицинскими критериями вышеуказанная травма относится к опасным для жизни повреждениям и по этому признаку вред здоровью расценивается как тяжкий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует, действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 69-71).

ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 73, 75).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 79).

За время прохождения воинской службы ФИО1 был награжден нагрудным знаком <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, стойкого противоправного поведения не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, з, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствет протокол проверки показаний на месте, проведенный с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 62-66), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение материального ущерба и морального вреда, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны защиты.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида наказания ФИО1 суд, учитывает наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его молодой возраст, законопослушное поведение до и после совершения преступления, критическое отношение к содеянному и принимая во внимание положительные аспекты его личности и образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, как об этом просил государственный обвинитель, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 повлияет на его исправление назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания суд , руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Выплату вознаграждения адвокату Геворкян А.Г. в размере 900 (девятьсот) рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова