Приговор № 1-131/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника – адвокат ФИО14, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений),

установил:

1) ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №5, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), отжав оконную раму, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №5, а именно: одну пачку гречи «Мистраль», весом 900 г, стоимостью 77 рублей, две пачки макарон «Шебекинские», весом 900 г, стоимостью 51 рубль 50 копеек за единицу, а всего на сумму 103 рубля, одну упаковку сахарного песка, весом 900 г, стоимостью 43 рубля, одну банку свиной тушенки «Главпродукт», весом 338 г, стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 323 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №5, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), сломав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил туристическую газовую плитку фирмы «Ларис» («Laris»), стоимостью 836 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ФИО2 причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1059 рублей.

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего ФИО5, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, отжав оконную раму, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил обогреватель фирмы «Сименс» («Siemens»), стоимостью 2111 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, нашел и тайно похитил в доме связку ключей, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №6, и с помощью вышеуказанных ключей открыл помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного участка, и беспрепятственно незаконно прошел внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: металлический ящик, стоимостью 1470 рублей, с находящимися внутри него разводным ключом, стоимостью 312 рублей, двумя отвертками стоимостью 71 рубль за единицу, а всего на общую сумму 142 рубля, молотком, стоимостью 143 рубля, 1 кг гвоздей стоимостью 58 рублей, плоскогубцами стоимостью 163 рубля, а также металлическую штангу с дисками для нее, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №6 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2288 рублей.

3) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), отжав оконную раму, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: туристический столик «Канадиан» («Canadian»), стоимостью 2870 рублей, плед марки «Белезза» («Belezza») стоимостью 356 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3226 рублей

4) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №4, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), открутив металлическую решетку на окне, а затем отжав оконную раму, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №4, а именно: банку из-под печенья «Лавли Дэйз» («Lovely Days»), в котором находились печенье и баранки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №4, рюкзак фирмы «Боско» («Bosco»), стоимостью 1574 рубля, внутри которого находились: кепка серо-красного цвета с надписью «Россия», стоимостью 349 рублей, кепка красного цвета с надписью «Россия», стоимостью 546 рублей, кепка с надписью «Хит» («Heat»), стоимостью 286 рублей, кепка с надписью «Слэзингер» («Slazenger»), стоимостью 268 рублей, кепка бело-красного цвета с надписью «Россия», стоимостью 287 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3310 рублей.

5) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №3, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), отжав оконную раму, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил электрический чайник фирмы «Супра» («Supra»), стоимостью 639 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 639 рублей.

6) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО2), сломав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 8 банок свиной тушенки, объемом 0,5 л каждая, стоимость одной банки 85 рублей 75 копеек за единицу, а всего на общую сумму 686 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для Потерпевший №2: 8 банок грибов, объемом 0,5 л каждая, 6 банок чеснока, объемом 0,2 л каждая, 8 банок помидор, объемом 1,5 л каждая. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 686 рублей.

ФИО2 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он покинул место отбывания наказания в связи с истечением срока наказания, после чего направился в <адрес>, где проживал на вокзале. Спустя пару дней, он решил поехать к своему знакомому, который проживал в <адрес>, но оказалось, что знакомый куда-то переехал и он решил найти себе место для ночлега, для этого он бродил по городу и наткнулся на заброшенные сараи, где он в одном из них выбросил весь мусор, установил замок на дверь, организовал себе место, где он оставался ночевать. Пару дней он жил в этом месте и ездил подрабатывать в <адрес>. В связи с тем, что денежных средств у него не было, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, недалеко от места своего ночлега, он нашёл СНТ «Ласточка», затем дождавшись, когда получше стемнеет, он выбрал себе дом, после чего перелез через забор и стал осматривать дом. Далее, он толкнул форточку, и оказалось, что она открыта. Затем он проник в дом и стал осматривать дом на наличие ценных и необходимых ему для проживания вещей. В доме он нашёл газовую плитку и продукты питания. Затем он приготовил себе еду из найденных продуктов в доме и остался ночевать в этом доме. Утром он покинул дом и поехал в <адрес> искать работу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в СНТ «Ласточка», к тому же участку, где был первый раз и увидел, что на окнах, двери наклеена красно-белая лента. Рукой он сорвал с двери ленту, затем отвёрткой сорвал петли, на которых висел замок, затем зашёл в дом и стал искать что- то ценное для себя, в доме он нашел туристическую газовую плитку, которую похитил и в последующем перенес в сарай.

Далее, находясь в СНТ «Ласточка» он решил проникнуть в какой-нибудь дом, с целью хищения имущества. Он нашел дом, отогнул на раме штампики и выставил стекло из оконной рамы, после чего проник в него и из этого дома он похитил обогреватель, а потом нашел ключи в доме и пошел в сарай, который расположен во дворе и похитил оттуда спортивный инвентарь и красный ящик с инструментами и перенес их в дом, для дальнейшего переноса этого в сарай. Когда он находился в этом доме, то туда вернулся хозяин, которому он соврал, что кто-то ему сдаёт этот дом в наём, но так как он торопился, ему было не до него, поэтому он собрал свои вещи, прихватил с собой обогреватель, штангу с блинами и ящик с инструментами и ушёл с этим в сарай. Ключи выбросил по дороге. Когда он покидал дом, хозяин дома его не видел, он куда- то ушел.

В один из дней он взял с собой похищенный чайник и похищенный обогреватель из других домов и решил проникнуть в другой дом с целью хищения чего-то ценного, а так же использовать чайник и электрообогреватель по назначению. Тогда он нашел дом в том же СНТ. Он перелез через забор и проник в дом через окно (вытащив оконные штапики и сняв стекло, потом поставив его на место). Номер дома он не знал, но показал его в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и это оказался дом на участке №. В данном доме он нашел туристический столик и плед, которые решил похитить, чайник и электрообогреватель, похищенные им ранее в других домах, он забыл в данном доме. Он отнес похищенные им предметы из дома к себе в сарай.

Так же, когда именно не помнит, он проник в один из домов в СНТ «Ласточка», где он украл банку с печеньем и красный рюкзак с кепками, проникнув в дом через окно.

Находясь в СНТ «Ласточка» он решил проникнуть в какой-нибудь дом, с целью хищения имущества, выбрав дом, он перелез через забор (возле забора лежали бетонные плиты). Осмотрев дом, он увидел, что ручка в форточке, которая вела в туалет немного наклонена, поэтому он кулаком ударил в форточку и она открылась, через неё он проник в дом. Он осмотрел все в доме и решил похитить электрический чайник, который отнес в свой сарай, а в последующем перенес его в другой дом.

Находясь в СНТ «Ласточка» он увидел дом, перелез через забор и осмотрел дом. На окнах стояли решётки, и он стал искать способ, чтобы проникнуть в дом. С помощью принесенной с собой монтировки, которая принадлежала ему, он вскрыл замок на входной двери. В доме он нашёл закатанные банки с грибами, помидорами. Это оказался дом на участке №, узнал номер участка, когда указал на него при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Взяв из дома еду, он пошел в свой сарай. Монтировку (гвоздодер) забыл на участке (том 1, л.д. 130-133, том 2, л.д. 66-67).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Свидетель ФИО7, оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по г.о. Истра, показал в судебном заседании, что осенью 2020 года поступили сообщения по факту проникновения в жилища в СНТ «Ласточка» в <адрес>. При проверке информации возле заброшенных строений за лицеем № в <адрес> был выявлен ФИО2, который не мог внятно ничего пояснить. Проверили помещение, где тот ночевал, там было различное имущество (рюкзак красный с кепками «BOSCО», штанга спортивная, шуруповерты и другое имущество). В ходе проверки оказалось, что тот ранее судим за кражи в этом же СНТ. Обнаруженное имущество принадлежало потерпевшим, которые ранее писали заявления. ФИО2 сам все показал, рассказал что в каких домах украл и куда что перенес.

1) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 99. Последний раз в доме она была в конце сентября 2020 года, точную дату не помнит. Закрыв все окна и двери, уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она приехала на участок, подошла к калитке, она была заперта, она открыла калитку, зашла на территорию участка, подошла к дому, открыла дверь своим ключом, прошла в предбанник (террасу), и стала открывать вторую дверь, ведущую в дом, однако не смогла ее открыть, так как она была заперта изнутри. Хотя ранее она данную дверь вообще не запирала. Через некоторое время, она все таки попала в дом. Пройдя по дому, в одной из комнат заметила, что приоткрыта оконная рама, но она не имела повреждений. Пройдя по дому, обнаружила, что из помещения кухни из ящичка пропали: 1 пачка гречи «Мистраль», весом 900 г, стоимостью 80 рублей, 2 пачки макарон «Шебекенские», весом 900 г, стоимостью 50 рублей за единицу, а всего на сумму 100 рублей, 1 упаковку сахарного песка, весом 900 г, стоимостью 45 рублей, 1 банку свиной тушенки «Главпродукт», весом 338 г, стоимостью 150 рублей. По данному факту она не стала обращаться в полицию и осталась жить в <адрес> дня, уехала, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, закрыв все окна и двери в доме и натянула бело- красную ленточку на окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она снова приехала на участок и заметила, что навесной замок входной двери сломан, тогда она прошла в дом, прошла по нему и заметила, что из дома пропала туристическая газовая плитка фирмы «Ларис», которую она приобретала в 2018 году и оценивает ее в 1500 рублей, документы не сохранились. Придя на допрос к следователю, в кабинете на полу увидела принадлежащую ей туристическую плитку, данная плитка принадлежит ей и ранее была похищена из ее дома (т.1 л.д.218-219);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка» уч. 99 (т.1 л.д. 210-214);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена стоимость похищенного: одна пачка гречки «Мистраль», весом 900 г – 77 рублей, пачка макарон «Шебекенские», весом 900 г – 51 рубль 50 копеек, упаковка сахарного песка, весом 900 г – 43 рубля, банка свиной тушенки «Главпродукт», объемом 338 г – 100 рублей (т. 2, л.д. 5-49);

- Протоколом осмотра места происшествия (строения, в котором проживал ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Истра? <адрес>, вблизи <адрес> (координаты 55.868460,37.096887), в ходе которого обнаружена и изъята газовая плитка фирмы «Laris». (т.1 л.д.88-95);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена газовая плитка фирмы «Laris». (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость туристической газовой плитки фирмы «Ларис» составляет 836 рублей (т.2 л.д.5-49).

2) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №6, из которых следует, что в собственности его матери имеется участок, с расположенным на нем домом, по адресу: М.О., г.о. Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 70. На территории участка расположен дом и сарай, который запирается на внутренний замок. Все имущество в доме и сарае принадлежит ему. Последний раз он был на участке в октябре 2020 года, когда именно не помнит, потом приехал ДД.ММ.ГГГГ, приехал около 12 часов 00 минут, он хотел зайти на участок, однако калитка оказалось закрытой изнутри. Он стал принимать все меры, чтобы открыть калитку, но у него ничего не получалось, тогда из дома вышел мужчина, подошел к калитке, и открыл ему ее. Он прошел на территорию участка, спросил, что он тут делает, на что мужчина сказал, что этот дом ему сдали в аренду. Он был удивлен, так как ни он, ни мама ему дом в аренду не сдавали. Он попросил удалиться мужчину из дома, он пошел собирать вещи, а он пошел в свой автомобиль, который припарковал недалеко от дома, как выходил мужчина из дома он не видел. Так как он очень торопился, то он зашел быстро в дом, убедился, в том, что мужчины нет и уехал, не став заявлять в полицию. Приехал снова на участок ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить все ли на месте, так как ДД.ММ.ГГГГ не осматривал дом на предмет хищения чего- либо. Он прошел в дом, открыв его своими ключами. В доме он не обнаружил обогревателя фирмы «Сименс», в корпусе белого цвета, который он приобретал около 15 лет назад и оценивает его в 2000 рублей. Так же в доме он не обнаружил связки с ключами, на которой находился ключ от калитки и ключ от сарая. Данная связка с ключами для него материальной ценности не представляет. Тогда он проследовал к сараю, открыл замок своим ключом, прошел внутрь и обнаружил пропажу металлического ящика в корпусе красного цвета, с находящимися внутри него инструментами (разводной ключ, две отвертки, молоток, 1 кг гвоздей, плоскогубцы), данный ящик с инструментами он оценивает в 2000 рублей, так же из сарая пропала металлическая штанга, с четырьмя блинами для нее по 5 кг каждая, не представляющая для него материальной ценности. В указанный день, он снова не стал обращаться в полицию, закрыв дом поехал к маме ФИО5, рассказал ей о случившемся, и они решили все таки обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ мама написала заявление, так как она является собственником дома. Документы на похищенное не сохранились, ущерб от кражи составил 4000 рублей, что не является для него значительным. Мужчину, которого он видел в доме, он опознал по фотографии, в момент, когда он с мамой приехал писать заявление в полицию, его фотографию ему показал сотрудник уголовного розыска. В кабинете у следователя он увидел принадлежащие ему предметы, а именно: обогреватель фирмы «Сименс», штангу с четырьмя блинами для нее и металлический ящик красного цвета с инструментами. Данные вещи принадлежат ему и были похищены из его дома. (т.1 л.д.241-243);

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 230-237);

- Протоколом осмотра места происшествия (строения, в котором проживал ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (координаты №), в ходе которого обнаружен и изъят металлический ящик с инструментами, металлическая штанга с дисками для нее. (т.1 л.д.88-95);

- Протоколом осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО2 по адресу: <адрес>, который является собственностью Потерпевший №1, в ходе осмотра которого был изъят обогреватель фирмы «Сименс» (т. 1, л.д.39-46);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены металлический ящик с инструментами, металлическая штанга, с дисками для нее, обогреватель фирмы «Сименс». (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена стоимость похищенного: обогреватель фирмы «Сименс» - 2111 рублей, металлический ящик – 1470 рублей, с находящимися внутри него разводным ключом – 312 рублей, отвертками – 71 рубль за единицу, молотком – 143 рубля, 1 кг гвоздей – 58 рублей, плоскогубцами – 163 рубля (т.2 л.д.5-49).

3) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё в собственности имеется земельный участок с домом по адресу: МО, г.о. Истра, гп. Дедовск, СНТ «Ласточка», уч. 49. В ноябре 2020 года пришла на дачу и увидела следы на снегу. Калитка, которую всегда закрывает, когда уезжает, была открыта. Зашла в дом, осмотрелась, на первый взгляд ничего подозрительного не увидела, но потом обнаружила пропажу складного туристического столика, стоимость которого свыше 10 000 рублей, и вызвала сотрудников полиции. Также был похищен плед. Проникновение в дом произошло через окно, повреждений на котором не было. Когда приехали сотрудники полиции и следователь, то они вместе все осмотрели и нашли обогреватель, который ей не принадлежит. А затем под диваном увидела чайник и банки с соленьями, которые также не её. Она ничего не трогала, с них сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и изъяли. Похищенное имущество ей было возвращено;

- Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка» уч. 49, в ходе осмотра места происшествия изъяты электрический чайник и обогреватель, со слов ФИО2, который принимал участие в ходе осмотра места происшествия, электрический чайник он похитил из дома, расположенного на участке 54 СНТ «Ласточка», а обогреватель – из дома, расположенного на уч. 70 СНТ «Ласточка». (т.1 л.д. 39-46);

- Протоколом осмотра места происшествия (строения, в котором проживал ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Истра? <адрес>, вблизи <адрес> (координаты 55.868460,37.096887), в ходе которого обнаружены и изъяты туристический столик и плед. (т.1 л.д.88-95);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены туристический столик «Canadian», плед марки «Belezza». (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой стоимость туристического столика «Canadian» - 2870 рублей, пледа марки «Belezza» - 356 рублей (т.2 л.д.5-49).

4) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 37. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ и уехала около 17 часов 00 минут, закрыв все окна и двери в доме, а так же закрыла калитку. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она приехала на участок, прошла через калитку, на территорию участка. Замок калитки повреждений не имел. Она подошла к дому и заметила, что на окне 1 этажа висит на одном болте решетка, то есть она была откручена, а само окно приоткрыто и имеет следы повреждения. Тогда она своим ключом открыла входную дверь, ведущую в дом и прошла внутрь. В доме на кухне был приоткрыт навесной шкафчик, она поняла, что в дом кто- то был из посторонних. Тогда она стала обходить дом и заметила пропажу следующего имущества: металлической банки из под печенья «Lovely Days», в котором находилось печенье и баранки, сама банка и находящееся в ней печенье с баранками для нее материальной ценности не представляет, так же в доме она не обнаружила рюкзака фирмы «Боско», красно-белого цвета, который она приобретала в 2018 году, стоимостью 3000 рублей, внутри данного рюкзака находились 5 кепок стоимостью 500 рублей каждая. Причиненный ущерб в размере 5500 рублей считает для себя незначительным. Документов и чеков на похищенное не сохранилось. Придя к следователю на допрос, увидела принадлежащую ей банку от печенья, а так же рюкзак с кепками, данные вещи принадлежат ей (т.1 л.д.197-198);

- Протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 188-193);

- Протоколом осмотра места происшествия (строения, в котором проживал ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (координаты №), в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая банка из под печенья, рюкзак фирмы «Боско» с пятью кепками внутри (т.1 л.д.88-95);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банка из под печенья «Лавли Дэйс», рюкзак фирмы «Боско», внутри которого 5 кепок (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлена стоимость похищенного: рюкзак фирмы «Bosco» - 1574 рубля, кепка серо-красного цвета с надписью «Россия» - 349 рублей, кепка красного цвета с надписью «Россия» - 546 рублей, кепка с надписью «Heat» - 286 рублей, кепка с надписью «Slazenger» - 268 рублей, кепка бело-красного цвета с надписью «Россия» - 287 рублей (т.2 л.д.5-49);

5) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 54. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ и уехала около 10 часов 00 минут, закрыв все окна и двери в доме, а так же закрыла калитку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она приехала на участок и заметила, что пластиковое окно открыто и имеет следы повреждения. Она прошла в дом, и заметила, что пакеты, которые лежали все в одном, разбросаны, ее это насторожило, тогда она поняла, что в дом кто- то проник. Пройдя по дому, заметила пропажу, принадлежащего ей электрочайника фирмы «Супра», стоимостью 1500 рублей. Более ничего похищено не было. О случившимся она сообщила сотрудникам полиции. Причиненный ущерб считает для себя незначительным. Документов и чеков на чайник не сохранилось. Придя на допрос к следователю, увидела принадлежащий ей чайник, он действительно принадлежит ей, опознала его по форме, по цвету (т.1 л.д.176-177);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 54. (т.1 л.д. 160-166);

- Протоколом осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1 по адресу: М.О., городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка», уч. 49, который является собственность Потерпевший №1, в ходе осмотра которого был изъят электрический чайник фирмы «Супра». (т.1 л.д.39-46);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого электрический чайник фирмы Supra». (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой электрический чайник фирмы «Supra» стоит 639 рублей (т.2 л.д.5-49).

6) По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у неё в собственности имеется участок и дом в Дедовске в СНТ «Ласточка», уч. 71. В ноябре 2020 года, первый раз, обнаружила, что был сломан замок, осмотрелась, пропажи имущества не обнаружила, поэтому не вызывала полицию. Купили замок и поменяли. Второй раз обнаружила, что опять сломан замок и пропали соленья: помидоры, огурцы, грибы и тушенка. Всего восемь банок. В дальнейшем следователь предлагал забрать похищенные банки, она отказалась;

- Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, СНТ «Ласточка» уч. 71, в ходе которого изъяты два навесных замка и гвоздодер. (т.1 л.д. 60-65);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два навесных замка и гвоздодер (т.1 л.д.72-73);

- Протоколом осмотра места происшествия (строения, в котором проживал ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (координаты №), в ходе которого обнаружены и изъяты 2 стеклянные банки с тушенкой, объемом 0,5 литров и 4 стеклянные банки с грибами, объемом 0,5 литров каждая. (т.1 л.д.88-95);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 стеклянные банки с тушенкой, объемом 0,5 литров и 4 стеклянные банки с грибами, объемом 0,5 литров каждая. (т.1 л.д.96-104);

- Заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которой банка свиной тушенки, объемом 0,5 литров стоит 85 рублей 75 копеек за единицу. (т.2 л.д.5-49).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, ФИО2 подробно описывает свои действия, направленные на хищение имущества с проникновением в жилые дома в СНТ «Ласточка». Эти показания объективно согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах обнаружения ими хищения их имущества, данными протоколов осмотров места происшествия. Стоимость похищенного имущества установлена на основании проведенной по делу оценочной экспертизы. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Органом следствия действия ФИО2, связанные с хищением имущества Потерпевший №5 квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, эти действия были совершены в небольшой промежуток времени и, очевидно, были охвачены единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества из дома, принадлежащего Потерпевший №5, в связи с чем суд квалифицирует эти действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по пяти эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №2); по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который судим, своими действиями создал опасный рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд находит, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: газовую плитку фирмы «Laris», металлический ящик с инструментами, металлическую штангу с дисками для нее, обогреватель фирмы «Сименс», туристический столик «Canadian», плед марки «Belezza», банку из под печенья «Ловли Дэйс», рюкзак фирмы «Боско», 5 кепок, электрический чайник фирмы «Supra» - оставить у законных владельцев; два навесных замка и гвоздодер, 2 стеклянные банки с тушенкой, объемом 0,5 литров и 4 стеклянные банки с грибами, объемом 0,5 литров каждая – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев