Приговор № 1-432/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1-432/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Косолапова С.П.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2018г,

Потерпевшего С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 06 декабря 2017 года до 26 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 до 22:00 часов в квартире <данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска, между ФИО1 и С.О.А., находившейся в наркотическом опьянении, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью С.О.А.

Реализуя задуманное ФИО1 руками и ногами, применяя насилие, нанес потерпевшей множество ударов по телу, голове, грудной клетке, конечностям. После этого, ФИО1 взяв в руки бытовой веник, нанес им удары стоящей к нему спиной потерпевшей по телу, голове, конечностям, отчего веник сломался и пришел в негодность. Далее, ФИО1, нанес удары руками по телу и голове потерпевшей.

После чего ФИО1 схватил потерпевшую сзади за одежду, и приподняв ее горизонтально от пола на высоту своих колен с силой, бросил потерпевшую на пол, отчего последняя упала. Затем, подняв потерпевшую с пола, ФИО1 толкнул ее на диван и с места преступления скрылся.

В результате указанных действий ФИО1, потерпевшей С.О.А. причинены: буровато-фиолетовые тусклого вида кровоподтеки в левой и правой орбитальных областях (по одному), в правой щечной области (один), в подбородочной области (один); суховатые, буровато-красные кровоподтеки в области нижнего угла левой лопатки (один), на левом предплечье (два), в области правого локтевого сустава (один), в области левого коленного сустава (один), правого бедра (один); красно-фиолетовые кровоизлияния в мягких тканях левой и правой орбитальных областей (по одному), в теменно-височной области с правой стороны (одно). Указанные кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани образовались в результате не менее одиннадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области тела, где локализовались повреждения. Эти кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани являются поверхностными повреждениями; подобные повреждения у живых лиц сами по себе (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); Раны в подбородочной области (одна), в затылочной области (одна). Указанные раны образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на области тела, где локализовались повреждения. Эти раны на момент причинения не имели признаков опасности для жизни. Подобные повреждения у живых лиц сами по себе (как в совокупности, так и по отдельности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как легкий вред здоровью человека (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, п.4.в. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); Полные «сгибательные» переломы 9 и 10 правых ребер, без повреждения пристеночной плевры, с «буровато-красными, блестящими» кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) на область грудной клетки пострадавшей. Эти переломы с кровоизлияниями в мягкие ткани на момент причинения не имели признаков опасности для жизни. Подобные повреждения у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности, влекут за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, п.4.б. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Потерпевший С.М.А. обратился в суд в иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., а также материальный ущерб в размере 72487 руб., ссылаясь на то, что в результате умышленного причинения ФИО1 его матери С.О.А. средней тяжести вреда здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания. Более того, ФИО1 проживал совместно с С.О.А. в квартире <данные изъяты> г. Магнитогорска, пользовался жилищно-коммунальными услугами. В связи с тем, что ФИО1 причинил С.О.А. средней тяжести вреда здоровью, она не смогла оплатить образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Иск С.М.А. не признал, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Защитник – адвокат Косолапов С.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший С.М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 222), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (Том 1л.д. 242-247, 252-254, Том 2 л.д. 63-66, 197-200, 227-230, Том 3 л.д. 53-55), а так же путем воспроизведения ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (Том 2 л.д. 3-15).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 109-110), а так же состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц. Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по Челябинской области (том 2 л.д. 115), имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется (Том 2 л.д. 111, 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд, не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку каких – либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершенного им преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в психоневрологической больнице и психоневрологическом диспансере в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Рассмотрев исковые требования С.М.А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2017 до 22:00 часов в квартире <данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска, ФИО1 совершил умышленное причинение С.О.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно части 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, а также моральный вред. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, право предъявлять гражданский иск, включая иск для имущественной компенсации морального вреда, и взыскании материального ущерба принадлежит лицу, которому непосредственно преступлением причинен какой-либо вред.

По правилам ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, вышеуказанные права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что иск о компенсации морального вреда, вызванного смертью близкого человека, может быть обращен только на лиц, непосредственно причинивших смерть этому человеку.

Между тем, согласно заключению эксперта (л.д. 181-195 том 2) смерть С.О.А. наступила в результате острого отравления синтетическим наркотическим веществом, относящимся к группе психостимуляторов- альфа –РМР. Острое отравление альфа – РМР привело к развитию тяжелой степени нарушения мозгового кровообращения, что и стало непосредственной причиной смерти в данном случае. Каких-либо других повреждений или особенностей, способствующих обусловить наступление смерти С.О.А. при судебно-медицинском исследовании трупа не описано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия ФИО1 не повлекли наступление смерти потерпевшей С.О.А. Действия, за которые ФИО1 признан виновным, он причинил непосредственно С.О.А.

В этой связи ФИО1 не может рассматриваться как лицо, причинившее моральный и материальный вред С.М.А., в связи с чем, исковое заявление С.М.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2017 года до 26 мая 2018 года в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление С.М.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- ведро из металла серого цвета, брюки (джинсы), кальсоны, названные штанами, джемпер, названный кофтой, фрагмент тюля, названный фрагментом шторы, фрагмент паласа, названный вырезом паласа, мобильный телефон Nokia модель: 106.1 (RM-962), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области – вернуть потерпевшему С.М.А.

- два окурка от сигареты с фильтром, смыв пятен бурого цвета с раковины на кухне, смыв пятен бурого цвета с двери ванной комнаты, образец крови потерпевшей С.О.А., образец крови ФИО1, дактилокарта на имя ФИО1, шприц с веществом бурого цвета, 7 следов рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при социальной реабилитации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: