Апелляционное постановление № 22К-6244/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 4/2-126/2019

Судья ФИО7 материал №к-6244/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Хачатряна В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3 <данные изъяты>

осужденному приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 01 году лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение двух лет

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора ФИО4 возражавшей об удовлетворении апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.73 УК РФ основная мера наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 лет, в связи с тем, что он отбыл половину испытательного срока, нарушений порядка и условий отбывания не имеет.

Постановлением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном ходатайстве осужденного ФИО1 отказано.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба осужденным ФИО1, который просит об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что отсутствие должной судебной оценки имеющихся в материалах обстоятельств, свидетельствует о немотивированности постановления суда при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения и досрочного снятия с него судимости. Указывает, что наличие судимости препятствует его трудоустройству на более высокооплачиваемую должность на предприятии, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, и возможности оказывать в дальнейшем материальную помощь в обучении единственного ребенка. Считает, что в настоящее время он своим поведением доказал свое исправление, исполнил дополнительный вид наказания в виде штрафа. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст.73 УК РФ основная мера наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 лет, и снятии с него судимости, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что ФИО1 доказал свое исправление в течение истекшего испытательного срока.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необходимости снять с него судимость поскольку он не может трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, в связи с чем не может содержать семью, удовлетворению не подлежат, поскольку условное осуждение предполагает определённые последствия, связанные с совершенном осужденным преступлением, что соответствует критериям соразмерности и справедливости.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6