Приговор № 1-218/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

№ 1-218/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 08. 09. 2017 года

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Сабановой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.

подсудимого

ФИО1,

хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх

ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, хххххххх,

военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу:

ххххххх

ранее судимого:

-22.08.2008 г. Лесозаводским городским судом Приморского

края по 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с

удержанием 5 % забортной платы в доход государства.

-31.03.2009 г. Лесозаводским городским судом Приморского

края по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б»,

30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1, 69 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения

свободы, без штрафа, ст.70 УК РФ к 6 лет 7 мес. лишения свободы.

Освобожден 05.08.2013 г. УДО на 2 г. 19 дн.

адвоката Ковальчука Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи освобожденным из ФКУ ИК - 27 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.08.2013 года условно – досрочно, достоверно зная о том, что в отношении него решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 29.06.2016 года, вступившим в законную силу 01.08.2016 года, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета нахождения в местах проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы Лесозаводского городского округа Приморского края без уведомления органа внутренних дел, осуществляющих контроль, будучи надлежащим образом, ознакомленным с данными ограничениями, а также, предупрежденным о том, что неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на административный порядок, общественную безопасность, он может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, с целью уклонения от административного надзора, в течение года неоднократно, нарушал возложенные на него судом ограничения. Так, 10.03.2017 года, мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам, имевшим место 11.02.2017 года в 22 часа 10 минут, за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (ххххххх) и 17.02.2017 года в 23 часа 40 минут, за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (ххххххх).

14.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по фактам, имевшим место 03.03.2017 года в 23 часа 05 минут и 11.03.2017 г. в 22 часа 05 минут, за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (ххххххх), а так же 14.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту, имевшего место 02.04.2017 года в 23 часа 30 минут, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно ххххххх.

Кроме этого, 05.05.2017 года, в 23 часа 28 минут, ФИО1 находясь вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку, согласно ограничению, установленному ФИО1 решением суда, ему было запрещено пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. Нарушение административного ограничения ФИО1 было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку 05.05.2017 года он был задержан сотрудниками полиции в 23 часа 45 минут около ххххххх края, в состоянии наркотического опьянения, то есть находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником Ковальчуком Ю.В.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления каннабиноидов», на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, что не позволяет назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсудить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному этим органом графику, пройти обследование у врача нарколога на предмет заболеваемости наркоманией, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Г.Н. Вечерская