Решение № 12-324/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГЭСР» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭСР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Астрахани от 11.09.2018 года ООО «ГЭСР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ГЭСР» обратился в суд с жалобой, в которой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильной квалификации совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ГЭСР» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просила их удовлетворить, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу, пояснив, что деятельность общества, связанная с погрузкой и выгрузкой вагонов, осуществляемая на основании лицензии, напрямую связана с экономической деятельностью, приносящей ООО «ГЭСР» доход. Общество является коммерческим органом, основной целью которой является извлечение прибыли, и погрузочно- разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте также связана с извлечением прибыли, в связи с чем правонарушение необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Южного УГЖДН Ростнаснадзора по доверенности ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> по месту нахождения нефтебазы ООО «ГЭСР», расположенной по адресу: <адрес> была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено, что лицензируемый вид деятельности осуществляется юридическим лицом с нарушениями лицензионных требований, а именно нарушены п.п. «б» ч. 4 Положения о лицензировании погрузочно – разгрузочной деятельности, применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.03.2012 года №221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте», п. 10.7 Приказа МЧС России от 26.12.2013 года №837 «Об утверждении свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», СНиП 2.11.09-93 от 26.04.1993 года.

Также установлено отсутствие извлечения юридическим лицом прибыли от погрузки – разгрузки опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>, распоряжением о проведении проверки <№> от <дата обезличена>, уведомлением <№> от <дата обезличена>, актом проверки <№>, копиями транспортных накладных, копией лицензии серии ПРД <№> от <дата обезличена>, приказом о приеме на работу работника от <дата обезличена>, приказом <№> от <дата обезличена>, должностной инструкцией инженера нефтебазы ООО «ГЭСР», которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ГЭСР» имеет лицензию на осуществление погрузочно -разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте: серии <№> от <дата обезличена>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «ГЭСР» не может быть привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли с нарушением лицензионных требований, поскольку является коммерческой организацией и основная деятельность его состоит в извлечении прибыли, суд проверил и считает несостоятельными, поскольку исходя из диспозиции ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за совершение предусмотренной данной нормой правонарушения наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренны: специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия обязательно (обязательна).

Как было установлено мировым судьей, ООО «ГЭСР» на момент проведения проверки осуществляло лицензированный вид деятельности с нарушением лицензионных требований. В соответствии с транспортное железнодорожной накладной <№> грузополучателем являлось 000 «ГЭСР», то есть разгрузочные работы вагонов-цистерн с нарушением лицензионны) требован осуществлялась в интересах ООО «ГЭСР», а не иных лиц.

Объективную сторону совершенного ООО «ГЭСР» административное правонарушения образуют действия по погрузке-разгрузке железнодорожных вагонов с опасными грузами, с нарушением требований, предъявляемых к лицензируемом) виду деятельности. При этом ООО «ГЭСР» разгружало опасный груз для дальнейшего его помещения на хранение на нефтебазе, а не производило погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте с целью оказания услуг для иных лиц на основании возмездного договора и получением платы по нему. Таким образом, непосредственно от осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте общество доход (прибыль) не получало, в связи с чем осуществляемая ООО «ГЭСР» деятельность не была связана с извлечением, прибыли, а потому Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ООО «ГЭСР» является коммерческой организацией, и основная цель его деятельности состоит в извлечении прибыли, в данном случае для квалификации действий юридического лица по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Административное наказание назначено ООО «ГЭСР» в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГЭСР» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГЭСР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.Р.Цыганкова