Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-1967/2019 М-1967/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2386/2019

Дело № 2 -2386/2019

03RS0004-01-2019-002365-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности от 24.05.2019г.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли в праве общей совместной собственности, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ. Раздел совместно нажитого имущества ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака супругами совместно было нажито следующее имущество: был построен жилой дом на земельном участке домовладения матери истца ФИО5, на общую сумму 2599558,78 руб. Жилой дом построен в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Права собственности на дом не были оформлены. И семья проживала в указанном доме до развода. Совместно с истцом и ответчиком проживали их дети ФИО6, ФИО7. Дочь ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что и послужило причиной развода. Сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ При написании искового заявления о разводе в суд ответчик указал, что спора о разделе имущества являющегося совместной собственностью нет. На словах сказал, что все оставляет ФИО1 и ушел из дома. Более в спорный дом он никогда не заходил, хотя приезжал в матери ФИО5 и брату ФИО8, которые проживали в других домах, расположенных в границах земельного участка. Брат ФИО8 проживал в третьем доме, на том же земельном участке ДД.ММ.ГГГГ года постройки, до смерти матери ФИО5. После смерти матери брат ответчика так же съехал и поселился в <адрес> в индивидуальном жилом доме, где предположительно часто бывает и ответчик. Помня о том, что дом не узаконен, после смерти сына ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) истец, в 2019 году, предприняла попытку оформить жилой дом в собственность, полагая, что он принадлежит ей, поскольку ответчиком не предпринимались попытки заявить на него права или заявить о разделе имущества.

В юридической консультации ей пояснили, что необходимо выяснить есть ли права на земельный участок, так же предложили взять выписки из ЕГРН о правах на жилые дома расположенные на земельном участке. Получив сведения из ЕГРН истец увидела, что права на земельный участок принадлежат умершей свекрови ФИО5, а их жилой дом совместно построенный с ответчиком оформлен на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этот же день оформлен третий дом на брата ответчика ФИО8. Таким образом, ответчик нарушил права истца на совместно нажитое имущество и оставил без места жительства пожилого человека.

Поскольку ответчик никогда не претендовал на жилой дом, не приходил, не заселялся, в расходах на содержание не участвовал, хотя и был зарегистрирован в нем по месту жительства. О нарушении своих прав, истец узнала только получив сведения из ЕГРП на жилой дом. Следовательно, срок исковой давности ею пропущен не был. Истец всю жизнь после развода проживала в спорном доме, содержала его, оплачивала счета.

Истец просит суд:

1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными.

2. Разделить имущество, являющееся общей собственностью.

3. Выделить ФИО1 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

4. Выделить ФИО4 ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

5. Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. его мать ФИО5 приобрела домовладение по адресу: <адрес>, включающее бревенчатый дом с тесовыми сенями. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в барк с истцом ФИО1 После заключения брака они проживали в доме матери ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ г. они строили новый шпальный дом. В ДД.ММ.ГГГГ году дом документально введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. мама ответчика подарила построенный дом ответчику ФИО4, а дом, купленный в ДД.ММ.ГГГГ. подарила брату ответчика ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что она являлась председателем уличного комитета с ДД.ММ.ГГГГ. Раз истец и ответчик жили в доме вместе с матерью, она сделала вывод о том, что истец участвовала в покупке строительных материалов для строительства дома.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства также заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 38 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 38 п. 2 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из вышеизложенных норм следует, что общим имуществом супругов является только то имущество, которое было приобретено за счет общих доходов супругов.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Круг необходимых доказательств по делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ФИО4

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС <адрес> РБ.

В период нахождения в браке супругами, как указывает истица, было приобретено следующее имущество, предъявленное ими к разделу:

построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под литерой В,В1, площадью 98,0 кв.м, кадастровый №.

Брачный договор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не пришли.

Для правильного разрешения данного спора необходимо обратиться к истории возникновения и строительства спорного жилого дома - литер В,В1 согласно технического паспорта, площадью 98,0 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 (матерью ответчика ФИО4) заключен договор купли – продажи строений.

Согласно данному договору, ФИО10 продала ФИО5 домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в аренду на 5 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО <адрес> РБ и ФИО5 (матерью ответчика ФИО4) заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно постановления главы Администрации городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки законченного строительством объекта – жилого дома (литер В), пристроя к жилым домам (литер Б1, В1) и вспомогательных сооружений, построенных хозспособом ФИО5 по <адрес> РБ, ФИО5 разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома (литер В), пристроя к жилым домам (литер Б1, В1) и вспомогательных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО5 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № на построенный объект капитального строительства индивидуального жилого дома (литер В), пристроев к жилому дому (литеры Б1, В1) и вспомогательных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 и не оспаривается истцом ФИО1, ФИО5 является матерью ответчика ФИО4

В силу ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как указывает истица, в период совместного проживания ФИО1 и ФИО4 был построен жилой дом, литер В, пристроен пристрой В1 по адресу: <адрес>, на земельном участке домовладения матери истца ФИО5, на общую сумму 2 599 558,78 руб.

Однако истец не учитывает, что все улучшения и строительство спорного жилого дома и пристроя производилось при жизни собственника домовладения по адресу: <адрес> – ФИО5, которая также являлась правомерным пользователем земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия договоренности между ней и ФИО5 (матерью ответчика ФИО4) о приобретении имущества в общую собственность.

Более того, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ и указывающих на то, что осуществление расходов на улучшение жилищных условий, на строительство спорного жилого дома было осуществлено за счет совместных средств семьи Ж-вых, истицей также представлено не было.

Доказательств несения финансовых затрат на приобретение строительных материалов, оплату рабочих истицей также суду в материалы дела не представлено, несмотря на то, что из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Законных оснований для приобретения истцом такого права на спорное имущество как на вновь созданное имущество, либо по основанию соглашения с будущим собственником жилого помещения (ФИО5) о создании общей собственности, не усматривается.

Равно как не усматривается и оснований для признания спорного жилого дома - литер В,В1 согласно технического паспорта, площадью 98,0 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, поскольку спорный жилой дом ранее никогда не принадлежал ответчику ФИО4 У ФИО4 также отсутствовала договоренность (соглашение) между ним и ФИО5 о приобретении имущества в общую собственность. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Сама истица не отрицала и это соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, что какого-либо соглашения с матерью ответчика ФИО5 о приобретении спорного жилого дома в общую собственность, либо о передаче ей доли жилого помещения в собственность, в том числе о создании общей собственности, в целях чего истцом предоставлялись собственные денежные средства, не имеется и не достигалось, ни устно, ни письменно.

То обстоятельство, что истец и ответчик длительное время проживали в спорном жилом доме, не является основанием для установления в отношении имущества режима совместной собственности,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своим сыновьям, ФИО4 и ФИО8, а сыновья ФИО4 и ФИО8 в дар приняли в следующем порядке: ФИО4 - принял в собственность одноэтажный жилой дом с пристроем и цокольным этажом, общей площадью 98,0 кв.м. - литер В, В1; ФИО8 - принял в собственность одноэтажный жилой дом с пристроем, общей площадью 32,7 кв.м. - литер Б, Б1, находящиеся на земельном участке площадью 631 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоялся уже по истечении 6 (шести) лет с момента расторжения брака между истцом и ответчиком.

Кроме того, истец, обращаясь с иском о разделе совместно нажитого имущества, не оспаривает основание возникновения права собственности ФИО4 - Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ранее матери ответчика ФИО4 – ФИО5 на праве собственности, принадлежащий в настоящее время ответчику, не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли в праве общей совместной собственности необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли в праве общей совместной собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 16.09.2019 года.

Судья Кочкина И.В.