Приговор № 1-87/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018




Дело № 1-87/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 28 июня 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер № 20099 от 06 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Крюковой Т.Л., представившей удостоверение №330 и ордер № 20100 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2018 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым ФИО2 проходили по ул. Школьная с.Светлое г.Семенов. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, сигарет и водки из магазина «Продукты», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, <...>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в тот же вечер, 22 апреля 2018 года около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к зданию магазина «Продукты», принадлежащего ООО «РомМакс», расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, <...>. Убедившись, в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 при помощи принесенного с собой ножа выставили стекло в оконном проеме магазина и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в магазине ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили одну пачку сигарет марки «Saint George» стоимостью 76 рублей, принадлежащую ООО «РомМакс» и четыре бутылки водки марки «Родники Сибири», объемом 0,5 л., стоимостью 150 рублей каждая, а общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО10, которые в руках вынесли из магазина. После этого с похищенными сигаретами и водкой ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и у них появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «РомМакс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 76 (семьдесят шесть) рублей, а ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму 600 (шестьсот) рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Рябинин С.С. и Крюкова Т.Л. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 и представитель потерпевшего - ФИО9 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия –

ФИО1 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО1 и ФИО2 и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства начальником территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Семеновском г.о. - отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Согласно данным о личности ФИО2 ранее не судим, по месту регистрации и жительства территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Семеновском г.о. отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 (каждому) судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению каждого из подсудимых.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом наличия смягчающих их наказание обстоятельств, отношения ФИО1 и ФИО2 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Грачев Артем Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ