Приговор № 1-184/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Алапаевского городского прокурора Михайловой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено в виде 6 месяцев лишения свободы к наказанию по настоящему приговору, окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области срок снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-26 г. Тавда Свердловской области;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, наказание не отбыто,

мера пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1, находясь около торгового павильона <данные изъяты>, решил совершить из него хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение павильона. Непосредственно после возникновения преступного умысла. ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного торгового павильона, где подошел к двери запасного входа в павильон. Продолжая осуществлять преступные действия, ФИО1, при помощи физической силы рук, путем рывка, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно пpoник внутрь торгового павильона <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно: 15 кг мяса говядины, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3750 рублей, 11 штук говяжьих языков весом 1 кг 400 гр. каждый, стоимостью 400 рублей за 1 кг языка, общей стоимостью 6 160 рублей, 950 грамм икры лососевой, стоимостью 243 рубля за 95 грамм икры, общей стоимостью 2430 рублей, 2 бутылки сбитня - концентрата <данные изъяты> емкостью 1 литр, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей, денежные средства в общей сумме 500 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 13 440 рублей, которые сложил в похищенную в павильоне хозяйственную сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13 440 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 135-136,137-138).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Михайлова Д.В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, семьи, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, соседями и участковым уполномоченным МО МВД России «Алапаевский» по месту временного проживания характеризуется неудовлетворительно, в характеристике указано, что замечен в систематическом употреблении спиртных напитков, общался с лицами ведущими антиобщественный образ жизни. Вместе с тем, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в условиях рецидива, предыдущее наказание оказало на ФИО1 недостаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания – ограничения свободы судом не установлено.

Определяя подсудимому размер наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - рецидив преступлений, суд при назначении наказания также будет учитывать требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую хозяйственную сумку, 1 полимерную бутылку с этикеткой «Сбитень Тенториум» емкостью 1 литр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е. в размере 1 897 рублей 50 копеек по назначению органа предварительного расследования, за осуществление защиты ФИО1, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Брусницыной А.Е., ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую хозяйственную сумку, 1 полимерную бутылку с этикеткой «Сбитень Тенториум» емкостью 1 литр, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова