Решение № 12-38/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-38/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 8 апреля 2026 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Эдиев М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 2 года.

ФИО2 обратилась в Ахматовский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления, поскольку считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, при явных признаках нарушения ее прав. Она ненадлежащим образом уведомлялась о судебном заседании, не могла представить возражения и доказательства отсутствия вины, что значительным образом повлияло на вынесенное решение. Одновременно в жалобе просит о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, содержащаяся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, несмотря на принятые судом меры для обеспечения ее участия в рассмотрении ее жалобы по системе видеоконферецсвязи, не присутствовала.

Адвокат ФИО5, об участии которого в ее интересах ходатайствовала ФИО2, извещенный должным образом, также в суд не явился.

Представитель Управления ФНС по Чеченской Республике по доверенности ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Доводы ФИО2, указанные в жалобе не поддерживает. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Просит суд оставить данное постановление о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в силе.

От ФИО1, являющейся собственницей помещения находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес> имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Так как согласно материалам дела ФИО2 копию обжалуемого постановления не получила, поскольку в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, на основании ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п.2, 6 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п.1 ст.25 того же Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, что предусмотрено ст.14.25 ч.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Управление ФНС России по Чеченской Республике заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений об адресе юридического лица ООО «ПРОМТЕХИНДУСТРИЯ», то есть о том, что адресом Общества будет являться помещение: 366281, Чеченская Республика, г.о. <адрес>А, <адрес>.

Однако, как следует из заявления правообладателя помещения, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес> ФИО1, имеется пояснение, о том, что она не давала согласие для регистрации ООО «ПРОМТЕХИНДУСТРИЯ» по адресу своей квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем помещения по адресу (Чеченская Республика, <адрес>) является ФИО1.

ФИО1 также представлена справка УВМ МВД по Чеченской Республике о том что, по вышеуказанному адресу зарегистрированных граждан не выявлено.

Данные факты свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «ПРОМТЕХИНДУСТРИЯ», представила в регистрирующий орган пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения об адресе юридического лица.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судьёй вышеуказанному противоречию по расхождению в адресе регистрации юридического лица не дана надлежащая оценка.

Вместе с тем мировой судья установил, что документы, представленные ФИО2 в Управление ФНС России по Чеченской Республике при государственной регистрации, содержали заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Верховный Суд РФ подтвердил, что подача заявления, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). При этом ФНС России отметила, что термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, Приложение к Письму ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЧД-6-09/761@).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, истекли ДД.ММ.ГГГГ, суд, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи, прекращает производство по административному правонарушению в отношение должностного лица директора ООО «ПРОМТЕХИНДУСТРИЯ» ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица директора ООО «Промтехиндустрия» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Промтехиндустрия» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Промтехиндустрия» ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Чеченской Республики в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: М.С. Эдиев