Приговор № 1-146/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018

дело № 1-146/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «17» мая 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Долмовой Е.М.

Потерпевшей ФИО2

При секретаре Матвиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого 26.04.2016 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год, 13.02.2018 г. постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приговор Усть-Лабинского районного суда от 26.04.2016 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 323 ФЗ от 03.07.2016 назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ 200 часов, 01.03.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, отбытого срока обязательных работ не имеет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

В июне 2011 года находясь в <адрес>, прогуливаясь по <адрес> с координатами местности 4506/44// северной широты и 39054/42// восточной долготы обнаружил бумажную коробку с патронами в количестве 27 штук. После чего, отнес указанные патроны в помещение сарая, расположенного на территории своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, где стал хранить внутри помещения под крышей между шифером и деревянной балкой в полиэтиленовом пакете и картонной коробке, таким образом незаконно приобрел боеприпасы, где стал их незаконно хранить, вплоть до обнаружения их сотрудниками полиции. Так, 18.03.2018 г. в период времени с 20 часов 33 минуты по 21 часов 20 минут в <адрес> в ходе обыска в домовладении по <адрес>, сотрудниками полиции в сарае домовладения был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находились 27 патронов, которые согласно заключения эксперта № 69-Э от 20.03.2018 г. 22 патрона калибра 7,62 мм, являются военными автоматными патронами образца 1943 г. калибра 7,62 мм и относятся к штатным боеприпасам к боевому нарезному оружию, автоматам (АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулеметам, (РПК, РПКС), а так же могут быть использованы в другом огнестрельном оружии калибра 7,62 мм с патронником под данный патрон, 5 патронов калибра 5,45 мм являются 5,45 мм целевыми патронами образца 1974г., являющимися боевыми припасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм - к автоматам АК-74, АКСУ, и другому оружию с патронником под данный патрон.

17.12.2017 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, припарковал и не запер автомобиль оставив ключи в замке зажигания, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, похитил припаркованный на территории прилегающей к двору домовладения № по <адрес> автомобиль «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО5, который завел и скрылся на нем с места совершения преступления.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, они ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. Ей частично возмещен материальный ущерб, просит подсудимому назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, который <данные изъяты>? положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по эпизоду кражи).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенных преступлений, и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний штрафа и ограничения свободы. Окончательно определить наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ. По мнению суда исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность ФИО1, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ 03 (три) месяца лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три месяца).

В соответствии со ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к данному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.03.2018 года, которым ФИО1 был осужден к 300 часам обязательных работ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с «17» мая 2018г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.03.2018 года по 16.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу:

- кузов автомобиля «ВАЗ 21065» белого цвета номер VIN: <***> находящийся на хранении у ФИО6– оставить ФИО6;

- паспорт транспортного средства <адрес> от 12.01.2005 г. находящийся у ФИО5– оставить по принадлежности ФИО5

- стреляные гильзы 27 штук, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: <...>, после вступления приговора суда в законную силу - передать в разрешительную систему Управления МВД РФ по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Колойда А.С.