Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело № 2-1092/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Зуевой О.В.,

с участием прокурора Субботиной Е.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец, ее сын - ФИО5, ее дочь - ФИО3, внучка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 с 2001 года в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение всего периода она не вносит. В 2015 году ответчик зарегистрировала без согласия истца несовершеннолетнюю дочь ФИО4 Фактически ФИО4 в квартире никогда не проживала. С 2001 года ответчик отношения с истцом не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик отказывается в добровольном порядке вместе с дочерью ФИО4 сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика и ее ребенка препятствует истцу в продаже квартиры, она вынуждена оплачивать за дочь и внучку коммунальные платежи. Ответчик фактически проживает с мужем и дочерью по адресу: <...>. Ответчик добровольно выехала из квартиры, имеет с ребенком другое место жительство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дочь вышла замуж, уехала жить в другой населенный пункт – в п. Мулянка. Ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, общение с ответчиком не поддерживает. В декабре 2009 года истцом приватизирована квартира, ответчик от участия в приватизации отказалась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что общение с матерью не поддерживает, отношения между ними конфликтные. Проживает в съемном жилье вместе с мужем с 2012 года. В собственности жилое помещение ни она, ни ее супруг не имеют. В 2015 году она зарегистрировала свою дочь в квартире истца. Зарегистрироваться в квартире родителей супруга не может, поскольку у нее конфликтные отношения с братьями мужа.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.4,18-19).

Как следует из реестрового дела на указанный объект недвижимости, основанием для возникновения права собственности ФИО1 на квартиру послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.12.2009. Зарегистрированными в жилом помещении лицами (членами семьи истца) – ФИО5 и ФИО3- представлены заявления об отказе в участии приватизации квартиры.

Согласно справке от 20.03.2019 №320, выданной администрацией Бершетского сельского поселения, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО5 (сын истца), ФИО3 (дочь истца), ФИО4 (внучка истца) (л.д.5).

Из сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по запросу суда, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 22.02.1999, ФИО4 – с 24.08.2015 (л.д.20).

Их представленных счетов – квитанций и копий кассовых чеков следует, что плата за жилищно – коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт за спорное жилое помещение за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года внесены ФИО1

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик не появлялась с 2009 года, с момента приватизации, ее вещей в доме не имеется.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав, согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет иметь бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые совместно проживают собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Однако исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое получено ею в порядке приватизации. ФИО3, ФИО5 отказались от участия в приватизации жилого помещения. В указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО1, ее сын – ФИО5, дочь – ФИО3, внучка – ФИО4

Настоящим иском ФИО1 просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением ввиду ее долгосрочного отсутствия по месту регистрации, неисполнения обязанностей по внесению жилищно – коммунальных платежей, а ФИО4 неприобретшей права пользования ввиду отсутствия факта проживания в жилом помещении.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, имела равное с истцом ФИО1 право на приватизацию квартиры, однако от участия в приватизации отказалась. На момент приватизации квартиры ответчица в судебном порядке не была признана утратившей право пользования жилым помещением.

Также судом установлен факт продолжительного постоянного отсутствия ФИО3 (около 10 лет) в жилом помещении по адресу: <адрес> поскольку последняя проживает со своей семьей (супругом и дочерью) в другом населенном пункте, ее вещей в квартире матери (истца) не имеется, что не оспаривается ответчиком. Однако также ответчиком пояснено в судебном заседании, что в настоящее время она со своей семьей проживает в съемной квартире, ни у нее, ни у ее супруга жилого помещения, находящегося в собственности, не имеется, возможность зарегистрироваться в ином жилом помещении отсутствует, фактически ее место жительства не является постоянным. Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 наравне с собственником ФИО1 имела право приватизировать спорное жилое помещение, но от участия в приватизации отказалась, право пользования этим жилым помещением за ней сохраняется бессрочно; при этом данное право ФИО3 не утрачено, поскольку она не приобрела право пользования другим жилым помещением в другом месте жительства, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку права несовершеннолетней ФИО4 производны от прав ее матери – ФИО3, потому оснований для признания ее неприобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением, а ее дочери – неприобретшей права пользования жилым помещением отказано, то производное требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 22.05.2019.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1092/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000897-19