Постановление № 1-893/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-893/2025

Дело № 1-893/25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 15 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В.,

с участием прокурора Гавриченко О.М.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Макаровой Д.С.,

секретаря судебного заседания Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого, содержащегося под стражей с 10 февраля 2025 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, восьми преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

05 августа 2025 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО1

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 – 04 августа 2025 года.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 04 сентября 2025 года.

Разрешая в порядке статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ судья установил, что данное уголовное дело не подсудно Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области.

В силу требований статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Однако в случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109, ч. 3 ст. 227 и 255 УПК РФ.

В судебном заседании при разрешении вопроса о подсудности уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Макарова Д.С. не возражали против направления дела по территориальной подсудности.

Высказывая свое мнение относительно меры пресечения обвиняемый ФИО1, поддержал мнение его защитника - адвоката Макаровой Д.С., которая возражала против дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем ходатайствовала об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую не связанную с лишением свободы.

Прокурор Гавриченко О.М. не возражала против направления материалов уголовного дела для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого прокурор высказал позицию о необходимости сохранения ФИО1 прежней меры пресечения - в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 года № 3-П, следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел: по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение дел соответствующей категории.

Согласно обвинительному заключению, инкриминируемые органом предварительного следствия ФИО1 преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ совершены в г. <адрес>, а в отношении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ органом следствия установлен конкретный адрес совершения преступления - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств обвинения, приведенных в обвинительном заключении, является <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Южно-Сахалинскому городскому суду Сахалинской области, а подсудно <данные изъяты> городскому суду <данные изъяты> области.

Таким образом, настоящее уголовное дело надлежит отправить по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого ФИО1, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Согласно статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность прямо предусматривается статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допускающей применение по судебному решению ареста, заключения под стражу и содержания под стражей.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации конкретизируются в регламентирующих заключение под стражу нормах уголовно-процессуального закона, в силу которых предусмотренный ст. 108 УПК РФ арест допускается в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и может иметь место лишь при наличии указанных в ст. 97 УПК РФ достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора суда.

Кроме того, при решении вопроса о наличии оснований для применения в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ст. 99 УПК РФ, учитывает тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемых лиц, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

12 февраля 2025 года судья <данные изъяты> городского суда, по ходатайству органа предварительного следствия, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – 09 апреля 2025 года (том 8 л.д. 160), срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз Южно-Сахалинским городским судом 18 июля 2025 года на 6 месяцев 27 суток – 04 сентября 2025 года (том 8 л.д. 251-252, 21-22, 291-292).

ФИО1 обвиняется в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, восьми преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, направленные против собственности и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, направленного против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный, существенно превышающий 3-летний, срок.

В этой связи, с учетом обстоятельств инкриминированных ему деяний, имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, а также оценивая исследованные в судебном заседании в отношении него характеризующие данные (судим, <данные изъяты>), суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью выдвинутого обвинения может скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, основания, послужившие поводом для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменятся, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда претерпевают изменения основания, послужившие для её избрания.

Таких данных в отношении обвиняемого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе лично-семейного или медицинского характера, влекущих обязательное изменение обвиняемому ФИО1, избранной в отношении него меры пресечения, о чём в судебном заседании просила сторона защиты, из материалов дела также не усматривается.

То обстоятельство, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от суда, свидетельствует многолетнее лишение свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемых ему деяний, отнесенного, в том числе к категории тяжких преступлений, дают основания полагать вышеуказанное обстоятельство.

Более того, для решения вопроса о мере пресечения статьи 97, 108, 109 УПК РФ не требуют предоставления полноценных доказательств о предотвращаемых фактах совершения лицом действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. В данной норме процессуального права законодателем указано на предположения о возможности наступления этих последствий, которые носят вероятностный характер. Формированию таких предположений способствуют любые достоверные данные о личности и возможном поведении обвиняемого. Наличие таких данных в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлено на основе исследованных в судебном заседании материалах.

При таких данных, принимая во внимание, что основания, установленные при заключении ФИО1 под стражу, не отпали, учитывая, что эта мера пресечения не утратила своей актуальности, она подлежит оставлению без изменения.

При этом, срок содержания обвиняемого под стражей суд устанавливает в соответствии с положениями части 2 статьи 255 УПК РФ на шесть месяцев с даты поступления уголовного дела в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, то есть с 05 августа 2025 года, учитывая при этом все обстоятельства уголовного дела, а также время необходимое для этапирования обвиняемого из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в ФКУ СИЗО УФСИН России <данные изъяты> области, суд считает необходимым установить ФИО1, срок содержания под стражей за судом в 6 (шесть) месяцев, то есть по 04 февраля 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 97, 108, 110, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, восьми преступлений предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ – направить по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области.

Ходатайство стороны защиты об изменении действующей меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 04 февраля 2026 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня вручения копии постановления, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова