Апелляционное определение № 33-6246/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья – Макарова Е.А. К делу № 33-6246/2026 (2-3510/2021; 13-2142/2025)

УИД 23RS0059-01-2021-004763-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2025 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.07.2021 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.08.2025 ИП ФИО2 обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист утрачен.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2025 заявление ИП ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, на заявителя неправомерно возложена обязанность по доказыванию факта отсутствия у него подлинника исполнительного документа. Вместе с тем, данный факт не подлежит доказыванию, а может быть лишь опровергнут. Также судом не предприняты меры по истребованию необходимых доказательств, представление которых для заявителя затруднительно.

До рассмотрения частной жалобы письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 430, 56 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что ИП ФИО2 не доказан факт утраты подлинника исполнительного листа, ввиду чего оснований для выдачи его дубликата не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение от 05.07.2021 обращено к принудительному исполнению, судом выдан исполнительный лист серии ФС ........, на основании которого в Центральном РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 18.11.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному РОСП г. Сочи от 02.06.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный лист серии ФС ........ возвращен взыскателю ИП ФИО2 по адресу: .............

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа /ч. 2/.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату /ч. 3/.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в предусмотренный законом срок.

Между тем, в силу прямого указания приведенных норм процессуального закона, суд должен выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 в обоснование своего заявления ссылается на факт утраты исполнительного листа, обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на него.

Вместе с тем, заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об окончательной утрате исполнительного листа, равно как не представлено доказательств в подтверждение данного факта.

В этой связи доводы заявителя о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания подлежат отклонению, поскольку они противоречат действующим нормам процессуального права. Также являются необоснованными доводы частной жалобы о том, что судом не истребованы необходимые для рассмотрения заявления документы, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе копией исполнительного производства, полученного судом по своему запросу. При этом каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ИП ФИО2 не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, нарушений процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.12.2025 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 27.02.2026

Судья