Решение № 2А-1262/2019 2А-1262/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1262/2019

К делу № 2а-1262/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котормо просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнтеля ФИО2 по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, путем совершения исполнительских действий и принять меры принудительного исполения.

В обоснование требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с него суммы 147 288 руб. 21 коп.в пользу ФИО1

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязанности по прринудительному исполнению решения суда.

Судебный прситав-исполнитель не принимает никаких фактических мер по исполнению решения суда, исполнение решения суда производит более двух месяцев.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании с него суммы 147 288 руб. 21 коп.в пользу ФИО1, что суд установил из соответствующего постановления.

После возбуждения исполнительного производства копия постановления была направлена сторонам по исполнительному производству.

В адрес кредитных организаций судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии расчетных счетом и денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены в соответствующие организации запросы о наличии в собственности у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого имущество должника не было обнаружено.

Так же в копии исполнительного производства имеются ответы на запросы, согласно которым в собственности у должника не имеется какого-либо имущества.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель были направлены запросы о наличии денежных средств, в кредитные организации, что следует из копии исполнительного производства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Воисполнение указанной нормы закона судебный пристав-исполнитель направлял в органы регистрации прав на имущество запросы о наличии у должника имущества.

При таких обстоятельствах суд не может категорично указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не может признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

То обстоятельство, что у должника не имеется имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание не является бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согалсно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель, действовал в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по КК ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня оглашения, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья