Приговор № 1-90/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 16 августа 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О.,

потерпевшего Л.Д.Н. и его законного представителя Л.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.П. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 90/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Фомин находясь около здания РДК «Победа» расположенного по адресу: <...>, встретил несовершеннолетнего Л.Д.Н. и увидел в руках у последнего мобильный телефон марки «Sony Experia C 1», после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью хищения чужого имущества, против воли Л.Д.Н. выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Sony Experia C 1», стоимостью 10 000 рублей. С целью создания видимости законности своих действий, ФИО1 передал Л. не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «Samsung GT – S 5320». Л. осознавая, что ФИО1 действуя открыто, похищает принадлежащий ему мобильный телефон, потребовал от последнего прекратить свои действия и вернуть телефон, на что ФИО1 ответил отказом.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.Д.Н. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший и его законный представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, на учете у врача психиатра не состоит. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение впервые преступления, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому строгое наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ в отношении подсудимого назначается справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, поскольку назначенного вида наказания достаточно для исправления виновного, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Л.Н.А. в пользу потерпевшего Л.Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей с подсудимого ФИО1 удовлетворить частично, поскольку потерпевший в прениях сторон заявил что подсудимый возместил ему три тысячи рублей. Подсудимый признал иск в полном объёме, в силу статьи 1064 ГК РФ, гражданский ответчик несёт ответственность за вред причинённый преступлением. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Л.Д.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть подсудимому ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Л.Н.А. в пользу потерпевшего Л.Д.Н. о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей с подсудимого ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Л.Д.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть подсудимому ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов