Приговор № 1-17/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-17/2025

дело № 1-17/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 07 апреля 2025 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя подсудимого защиты потерпевших

судьи Бадмаевой О.В.,Урусовой С.В.,прокурора ФИО6 <адрес> Республики Калмыкия ФИО1,ФИО2,адвоката Учреждения «Юридическая консультация ФИО6 <адрес> Республики Калмыкия» ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием 3 класса, неженатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, без определенного места жительства, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 15%, постановлением Калачевского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 21 день в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражи (два эпизода), то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в жилом доме на территории животноводческой стоянки ЛПХ «ФИО10», расположенной <адрес> с. Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, увидел на подоконнике мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D» стоимостью 7616 руб. 48 коп., принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 похитил указанный телефон, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7616 руб. 48 коп.

Он же, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории животноводческой стоянки ЛПХ «ФИО10», расположенной <адрес> с. Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, увидел мотоцикл марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, без регистрационных знаков, стоимостью 89 005 руб., принадлежащий Потерпевший №2, и решил его угнать. После чего в указанный период времени, то есть в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к мотоциклу марки «Racer» (RC200GY-C2A), припаркованному под навесом у жилого дома животноводческой стоянки ЛПХ «ФИО10», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав и оснований, запустил двигатель с помощью ключа, который был у него при себе, и, приведя мотоцикл в движение, выехал с территории указанной животноводческой стоянки, тем самым угнал мотоцикл марки «Racer», принадлежащий Потерпевший №2 Однако, добравшись до <адрес> ФИО7 <адрес>, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на реализацию мотоцикла марки «Racer», из корыстных побуждений решил его продать. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, продал указанный мотоцикл Свидетель №3, тем самым распорядился мотоциклом марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, без регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №2, по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 89 005 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также в совершении кражи мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №2

Суд, допросив потерпевших, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 установлена и подтверждена представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает сторожем в <адрес> вахтой, в свободные дни работает на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», принадлежащей его отцу ФИО10 Примерно в конце декабря 2024 г. на животноводческую стоянку ФИО20 пришел ФИО2, который попросил Потерпевший №2 пожить у него какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ весь день он и ФИО2 помогали Потерпевший №2 по хозяйству, после чего вечером он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. он проснулся, решив поставить на зарядку телефон марки «Infinix Hot 30 i», который ему подарил Потерпевший №2 примерно в июне 2024 г. в знак благодарности за помощь по хозяйству. Встав с кровати, он не нашел свой телефон и понял, что ФИО2 в доме нет, тогда он вышел во двор, и увидел, что под навесом, который находится у входа в жилой дом, отсутствует мотоцикл марки «Raser RC 20069-C2» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №2 Он сразу подумал, что ФИО2 угнал мотоцикл и украл его телефон. Мобильный телефон был в исправном техническом состоянии, имел силиконовый чехол черного цвета, защитное стекло. Ущерб он оценивает примерно в 10 000 руб., который для него является значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, помогает по хозяйству своему отцу ФИО10 на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», которая расположена в <адрес> от с. Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия. На вышеуказанной животноводческой стоянке периодически в зимнее время ему помогает его знакомый Потерпевший №1, который проживает у него. В 2024 г. у Потерпевший №1 сломался мобильный телефон и он сделал ему подарок в виде мобильного телефона марки «Infinix» за 12 000 руб. В ноябре 2024 г. он приобрел в хозяйственных целях мотоцикл марки «Raser RC 20069-C2» черного цвета примерно за 115 000-120 000 руб., на котором он периодически осуществлял езду исключительно на территории ЛПХ «ФИО10», а также иногда ездил Потерпевший №1 После покупки вышеуказанного транспортного средства он не поставил его на учет в МРЭО ГИБДД, так как не было времени. Также в конце декабря 2024 г. к ним на животноводческую стоянку пришел ФИО2, который оказывал им помощь по хозяйству. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму забрать бензопилу, чтобы сдать ее на ремонт, и уехал в <адрес>. ФИО2 и Потерпевший №1 остались ночевать на животноводческой стоянке. Утром ДД.ММ.ГГГГ по телефону его отец сообщил, что ФИО2 совершил угон мотоцикла марки «Raser RC 20069-C2», черного цвета, без государственного регистрационного знака, а также похитил мобильный телефон марки «Infinix», который он ранее купил Потерпевший №1, и уехал в неизвестном направлении. Ущерб, причиненный ему преступлением, в размере 115 000 руб. является для него значительным.

Показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ИК № УФСИН <адрес> ему позвонил Потерпевший №2, который является его знакомым, так как он ранее работал у его отца на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», расположенной в <адрес> от с. Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, и предложил ему поработать у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он сел в маршрутное такси и направился из <адрес> в <адрес>. Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где его встретил Потерпевший №2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности работал у Потерпевший №2 и проживал на вышеуказанной животноводческой стоянке в жилом доме вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он весь день занимался делами по хозяйству. Закончив дела по хозяйству, примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 стали распивать водку, объемом 0,25 л. на двоих. Он также еще выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. В ходе распития алкоголя они с Потерпевший №1 повздорили, и примерно к 22 час. 00 мин. Потерпевший №1 ушел спать, а он в свою очередь сидел на кухне. Находясь в яростном, нетрезвом состоянии он хотел уехать в <адрес>, так как его не устраивал напарник. В результате чего у него возник умысел на угон транспортного средства - мотоцикла марки «Raser turist» без государственного регистрационного знака, который все время находился под деревянным навесом у жилого дома вышеуказанной животноводческой стоянки. Ключи от зажигания всегда находились на шкафу, который расположен под вышеуказанным навесом. Потерпевший №2 разрешал ему и Потерпевший №1 пользоваться мотоциклом марки «Raser turist» только по территории животноводческой стоянки «ЛПХ ФИО10». Собрав свои личные вещи, он взял с подоконника мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий Потерпевший №1, портативное зарядное устройство и беспроводную колонку с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, он проследовал под деревянный навес и взял ключи на шкафу, завел двигатель вышеуказанного мотоцикла и направился в сторону <адрес>. Выехав на федеральную трассу Р-22, он доехал до поста ГИБДД с. ФИО3 <адрес> и решил объехать его через село, так как он не имеет водительского удостоверения, и вышеуказанное транспортное средство было без государственного регистрационного знака. Объехав вышеуказанный пост ГИБДД, он примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заехал в <адрес>, где остановился на 2-й продольной улице возле организации «Рабочий дом» с целью поиска работы. Мотоцикл он припарковал у двухэтажного дома. Зайдя в вышеуказанную организацию, ему предложили работу, а именно сварочные работы, на что он согласился. Проработав примерно 4 рабочих дня, его не устроили условия работы, в связи с чем он решил продать вышеуказанный мотоцикл. Он стал спрашивать у коллег, желает ли кто-либо приобрести вышеуказанный мотоцикл, тогда коллега «Качан», имени которого он не знает, предложил ему продать мотоцикл неизвестному ему человеку за 40 000 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему подъехал неизвестный ему человек на внедорожнике. Он и «Качан» сняли переднее колесо мотоцикла и погрузили его в багажный отсек. После чего неизвестный ему человек кинул на землю наличные денежные средства в размере 40 000 руб. Взяв деньги, он проследовал в вышеуказанную организацию. Утром примерно в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сел в маршрутный автобус и доехал до автовокзала <адрес>, откуда в 15 час. 00 мин. направился к себе домой в <адрес>. С 6 по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга ФИО19, куда примерно в 10 час. 00 мин. пришли сотрудники уголовного розыска, которые пояснили ему, что он находится в федеральном розыске. Затем его доставили в отдел полиции по <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска МО МВД России «Малодербетовский», которые пояснили, что он находится в федеральном розыске по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и отвезли его в МО МВД России «Малодербетовский». Свою вину в совершенных им преступлениях признает, в содеянном искренне раскаивается.

(т. 1 л.д. 87-90, 118-121)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает в рабочем доме по адресу: <адрес> «А», фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе с отцом. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего временного проживания, поздно ночью в «Рабочий дом» приехал ФИО2 Ранее он с ним не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему рассказал, что он приехал на мотоцикле с Республики Калмыкия. Сказал, что мотоцикл, принадлежит ему и хочет его продать. Мотоцикл ФИО2 поставил возле дома на стоянке. Мотоцикл был темно-синего цвета в хорошем состоянии. ФИО2 предложил ему найти покупателя, на что он согласился. Он позвонил своему знакомому из <адрес> Республики Калмыкия, которого зовут Гриша, и у которого он работал на животноводческой стоянке в мае 2024 г., строил ему хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. к ним на автомашине марки «Рено Дастер» черного цвета приехал зять Гришы – Савр, который осмотрел мотоцикл и согласился купить за 40 000 руб. При этом Савр спросил у ФИО2, не ворованный ли мотоцикл, на что ФИО2 пояснил, что мотоцикл принадлежит ему. Савр передал ФИО2 40 000 руб. наличными. Они вместе загрузили мотоцикл в машину и после разошлись.

(т. 1 л.д. 187-188)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. ему позвонил ранее знакомый Свидетель №1 по прозвищу «Качан», который в ходе разговора предложил купить ему мотоцикл в хорошем состоянии. Он спросил у Свидетель №1, не краденный ли мотоцикл, на что Свидетель №1 уверил его, что мотоцикл продает его знакомый. Он согласился на сделку и сообщил Свидетель №1, что вечером приедет его зять Свидетель №3 Также Свидетель №1 сказал, что нужно приехать в <адрес>. В этот же день примерно в 17 час. 00 мин. Свидетель №3 выехал на автомашине «Рено Дастер» темно-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком <***>. Вскоре Свидетель №3 позвонил ему и сообщил, что мотоцикл в хорошем состоянии и будет его покупать за 40 000 руб., на что он согласился. В эту же ночь Свидетель №3 привез мотоцикл на его животноводческую стоянку. ДД.ММ.ГГГГ к нему на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции и сообщили, что мотоцикл находится в розыске по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 189-190)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке тестя Свидетель №2 Примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №2 сказал ему выезжать в <адрес>, так как он хочет купить мотоцикл через своего знакомого Свидетель №1 В этот же день примерно в 17 час. 00 мин. он выехал на автомашине марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № в <адрес>. По пути следования он созвонился с Свидетель №1 по телефону. Когда он доехал до места, его встретили Свидетель №1 и незнакомый ему парень славянской внешности, на вид 30-35 лет, ростом 170-175 см, худощавого телосложения, который ему не представился. Данный парень предложил ему купить мотоцикл за 40 000 руб. Он осмотрел мотоцикл, завел двигатель, проехался. Мотоцикл находился в хорошем состоянии. Он спросил у данного парня, чей мотоцикл, на что он пояснил, что мотоцикл принадлежит ему и продает его, потому что нужны срочно деньги. Он позвонил своему тестю и сообщил, что покупает мотоцикл, на что тесть согласился. Они открутили переднее колесо мотоцикла и втроем загрузили мотоцикл в багажник автомашины. Он передал незнакомому ему парню 40 000 руб. наличными и поехал домой.

(т. 1 л.д. 191-192)

Письменным заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Малодербетовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мотоцикла «Racer» черного цвета и телефона марки «Infinix» с территории животноводческой стоянки, находящейся в 4 км северо-западном направлении от с. Малые Дербеты и скрылся в неизвестном направлении.

(т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр места происшествия на территории животноводческой стоянки, находящейся в 4 км северо-западном направлении от с. Малые Дербеты, где в ходе осмотра обнаружено и изъято: следы рук на дактилоскопической пленке с пластиковой бутылки «Торнадо», пленка из-под сигарет «Корона» со следами рук, следы подошвы обуви на компакт-диске.

(т. 1 л.д. 8-12, 13-16)

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Малодербетовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 сознался в совершенном преступлении, а именно в угоне мотоцикла и краже мобильного телефона.

(т. 1 л.д. 70-73)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения в виде фототаблицы, согласно которому ФИО2 добровольно показал на месте все обстоятельства, совершенного им преступления.

(т. 1 л.д. 94-96, 97-99)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D».

(т. 1 л.д. 101-102, 103-105)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и приложения в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят мотоцикл марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, 2024 года выпуска.

(т. 1 л.д. 195-197, 198-201)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: следы рук на дактилоскопической пленке с пластиковой бутылки «Торнадо», пленка из-под сигарет «Корона» со следами рук, следы подошвы обуви на компакт-диске, мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D», мотоцикл марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, 2024 года выпуска.

(т. 2 л.д. 62-63, 64-65, 66)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D» с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 7616 руб. 48 коп.

(т. 1 л.д. 236-241)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость схожего по характеристикам и состоянию представленного и вышеописанного мотоцикла марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, 2024 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 005 руб.

(т. 2 л.д. 29-45)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 7-8)

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного расследования и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

Суд не установил фактов оговора со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также самооговора и причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет.

При совершении преступлений ФИО2 осознавал, что похищает чужое имущество, на которое он не имеет прав, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцам телефона и мотоцикла и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельства хищений, желание подсудимого ФИО2 обратить чужое имущество в свою пользу, втайне от собственников и иных лиц, стремление к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных им преступлений, а также об осознании их общественной опасности. Суд считает, что преступления совершены им тайно, поскольку осуществлялись подсудимым втайне от других лиц, о чем свидетельствуют его показания и показания потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Диспозицией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о значительности причиненного кражей ущерба, суд принимает во внимание реальную стоимость похищенного, имущественное положение и совокупный доход потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, наличие и размер постоянных расходов потерпевшего, а также назначение и потребительские свойства похищенного.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает сторожем в <адрес> вахтой, в свободные дни работает на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», принадлежащей его отцу ФИО10 Примерно в конце декабря 2024 г. на животноводческую стоянку ФИО20 пришел ФИО2, который попросил Потерпевший №2 пожить у него какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ весь день он и ФИО2 помогали Потерпевший №2 по хозяйству, после чего вечером он лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин., он решил поставить на зарядку телефон марки «Infinix Hot 30 i», который ему подарил Потерпевший №2 примерно в июне 2024 г. в знак благодарности за помощь по хозяйству. Встав с кровати, он не нашел свой телефон и понял, что ФИО2 в доме нет. Тогда он вышел во двор, и увидел, что под навесом отсутствует стоявший ранее мотоцикл марки «Raser RC 20069-C2» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №2 Он сразу подумал, что ФИО2 угнал мотоцикл и украл его телефон. Мобильный телефон был в исправном техническом состоянии, имел силиконовый чехол черного цвета, защитное стекло. Ущерб он оценивает примерно в 10 000 руб., который для него является значительным.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D» с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 7616 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 236-241).

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона в размере 7616 руб. 48 коп., имущественное положение потерпевшего, связанного с зарабатыванием на жизнь случайными заработками, а также отсутствием иных источников существования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в настоящее время он официально нигде не трудоустроен, помогает по хозяйству своему отцу ФИО10 на животноводческой стоянке ЛПХ «ФИО10», которая расположена в 5 км в северо-западном направлении от с. Малые Дербеты ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия. В ноябре 2024 г. он приобрел в хозяйственных целях мотоцикл марки «Raser RC 20069-C2» черного цвета за 115 000 руб., на котором он периодически осуществлял езду исключительно на территории ЛПХ «ФИО10», а также иногда ездил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон мотоцикла марки «Raser RC 20069-C2», черного цвета, без государственного регистрационного знака, и уехал в неизвестном направлении. Ущерб, причиненный ему преступлением, он оценивает в 115 000 руб., который для него является значительным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость схожего по характеристикам и состоянию представленного и вышеописанного мотоцикла марки «Racer» (RC200GY-C2A), номер рамы №, черного цвета, 2024 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 005 руб. (т. 2 л.д. 29-45).

Оценивая указанные доказательства в своей совокупности, суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества в виде мотоцикла в размере 89 005 руб., имущественное положение потерпевшего, обусловленного сезонностью получения потерпевшим доходов от сельскохозяйственной деятельности по выращиванию сельскохозяйственных животных, а также отсутствием иных источников существования.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях данной главы Уголовного кодекса РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вследствие чего суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С учетом установленных фактических обстоятельств дела подсудимый совершил два преступления по корыстным мотивам с целью хищения чужого имущества. Корыстный мотив и цель преступления установлены как показаниями самого подсудимого, для которого совершенное преступление были средством незаконного обогащения, так и показаниями потерпевших, у которых имущество было изъято подсудимым, без их согласия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими исследованными в этой части доказательствами.

Преступления, совершенные подсудимым, признаются оконченными, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и реализовал чужое имущество в виде мотоцикла.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированных краж телефона Потерпевший №1 и мотоцикла Потерпевший №2 нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших и подсудимого о последовательности действий по хищению телефона и мотоцикла; исследованными судом данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, подтверждающих обстоятельства совершения краж ФИО2

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение краж. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №1 содержат состав преступления и квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества Потерпевший №2 содержат состав преступления и квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни семьи подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, является лицом без определенного места жительства, временно не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ диагностирована <данные изъяты>.

К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим составам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ эпизода, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 15%, постановлением Калачевского районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 21 день в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Но в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются. Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, личность виновного и его отношение к содеянному, его поведение в период следствия, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступлений против собственности, мнение потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Применение положений ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгое наказание, либо в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО2 подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная мера пресечения - заключение под стражей, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с протоколом задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает.

Постановлением ФИО6 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета будут выплачены 5709 руб. адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО6 <адрес> Республики Калмыкия» ФИО18 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, постановлением врио начальника Следственного отделения МО МВД России «Малодербетовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация ФИО6 <адрес> Республики Калмыкия» ФИО18 выплачены 9515 руб. за участие на предварительном следствии по назначению следователя в качестве защитника ФИО2

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Между тем, как установлено в судебном заседании подсудимый постоянного заработка не имеет, не трудоустроен, без определенного места жительства, поэтому суд считает необходимым, руководствуясь ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от указанного взыскания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук на дактилоскопической пленке с пластиковой бутылки «Торнадо», пленка из-под сигарет «Корона» со следами рук, следы подошвы обуви на компакт-диске - подлежат хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», мотоцикл марки «Racer» (RC200GY-C2A) с номером рамы № черного цвета, 2024 года выпуска, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД России «Малодербетовский», - подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук на дактилоскопической пленке с пластиковой бутылки «Торнадо», пленка из-под сигарет «Корона» со следами рук, следы подошвы обуви на компакт-диске - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Infinix Hot 30i» модели «X669D», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Малодербетовский», - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, мотоцикл марки «Racer» (RC200GY-C2A) с номером рамы № черного цвета, 2024 года выпуска, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД России «Малодербетовский», - возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева