Решение № 2-1351/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело № 2-1351/2025 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-002634-57)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 сентября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 3 104 000 руб., неустойки в размере 620 800 руб.

В обоснование искового заявления указал, что с целью приобретения недвижимого имущества в <адрес> заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по которому передал ответчику денежные средства в размере 3 104 000 руб. По условиям договора ответчик в случае не погашения займа обязан передать принадлежащее ему жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство объекта и зарегистрировать право собственности на него в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом обязательства по передаче денежных средств выполнены полностью, тогда как ответчик своих обязательств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, объект недвижимости не предоставлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не предоставил. В поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении ответчик указал, что его вина в неисполнении обязательств по договору отсутствует, поскольку причиной неисполнения явились наложения арестов в связи с длительными судебными разбирательствами, связанными со сносом здания, находящегося по адресу: <адрес>, в котором предполагалось предоставление истцу жилого помещения. Им принимаются все необходимые меры для исполнения обязательств по договору займа. Указывает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 3 104 000 руб., а ФИО2 обязуется вернуть сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный договором (л.д.68-71).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, денежные средства займодавец выплачивает в следующем порядке: 50 000 руб. – внесены ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка, 2 137 800 руб. – перечисляются на счет заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 916 200 руб. – перечисляются безналичным переводом или передаются наличными не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа, стороны договорились, что заемщик в случае не погашения суммы займа передает займодавцу по усмотрению займодавца либо сумму займа, полученную по договору, либо принадлежащее заемщику на праве собственности жилое помещение, либо право собственности на жилое помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного объекта недвижимости и зарегистрировать право собственности на жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны договорились считать жилым помещением, созданным в будущем помещение со строительным номером 29, общей площадью 19,40 кв.м., расположенное на уровне + 6 (отметка + 6 согласно Проекту) жилого дома, строящегося заемщиком на земельном участке по адресу: <адрес> (пункт 3.2).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается: чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д.75), распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 137 800 руб. (л.д.73), платежным поручением № на сумму 2 137 800 руб. (л.д.17), чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в размере 916 200 руб. (л.д.74). Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 по возврату денежных средств либо передаче истцу объекта недвижимости в материалы дела не предоставлены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 104 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что обязательства по договору займа им не исполнены по объективным причинам, а именно в связи с длительным судебным разбирательством, связанным со сносом здания, в котором предполагалась предоставление жилого помещения истцу, не являются основанием для отказа в иске, поскольку срок передачи заемщиком объекта наступил, ни объект недвижимости, ни денежные средства истцу не переданы. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае не передачи заемщиком займодавцу объекта в установленный договором срок, сумма обеспечения исполнения обязательств, указанная в п.2.1 договора, возвращается займодавцу в полном объеме плюс сумма неустойки в размере 20 % от суммы переданных средств.

Поскольку обязательства по договору ответчиком нарушены, денежные средства не возвращены, установленный договором срок передачи объекта истек, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 620 800 (3 104 000 * 20 % = 620 800) подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ элементом правового статуса застройщика является обязанность получить разрешение на строительство до момента привлечения денежных средств граждан. Доказательства получения ФИО2 разрешения на строительство объекта капитального строительства в материалы дела не представлены. Тогда как действие Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки.

Кроме того, помимо требований, предъявляемых непосредственно к самому договору участия в долевом строительстве, Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные требования к застройщику как к стороне данного договора, соответствие которым также необходимо для заключения данного договора. Так, в силу статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком в правоотношениях, регулируемым данным федеральным законом, может выступать только юридическое лицо, вследствие чего заключенный с ФИО2 договор, независимо от его наименования и сути возникающих правоотношений, не является договором участия в долевом строительстве.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом является передача заемщику денежных средств с обязательством возврата на условиях и в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, в данных правоотношениях стороны не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей. В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о неподсудности спора Саткинскому городскому суду отклоняются. Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. В данном случае при обращении с иском в суд по месту своего жительства, истец исходил из положений Закона о защите прав потребителей и как следствие правила альтернативной подсудности спора. С учетом этого, иск был принят к производству суда на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ. Суд же определяет закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 50 073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 000 (три миллиона сто четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 620 800 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 50 073 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова