Решение № 12-2050/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-2050/2019

Дело № 12-2050/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 27 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярина С.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление № 429-Р/19 начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 429-Р/19 начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 18 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области защитник Столярин С.В. выражает несогласие с постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Столярин С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № площадью 7,5 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1700 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2019 г. № 40/000/005/2019-23519).

9 июля 2019 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки, осуществленной администрацией МР «Ферзиковский район» в отношении ФИО1, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии ФИО1 мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок по всей площади зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Признаков обработки сельскохозяйственных угодий, возделывания сельскохозяйственных культур, иной сельскохозяйственной деятельности не установлено, агротехнические мероприятия на данном земельном участке не проводятся.

Данный факт свидетельствует о невыполнении ФИО1 на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которые собственник земельных участков обязан осуществлять согласно требований пп.3 п.2 ст.13. ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Тем самым, в результате бездействия ФИО1 не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель.

Вышеуказанный факт по непринятию ФИО1 мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Как усматривается из материалов административного дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1, как собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 7,5га, требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах и является правильным.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от 9 июля 2019 года №37/2019; фототаблица от 9 июля 2019 года, в которой усматривается факт зарастания вышеуказанного земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель; протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года № 522-Р/19, из которого усматривается факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 7,5га не используется по целевому назначению, на нем не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих состояние земель; указанный участок по всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, ива, осина выше 5м) и сорной растительностью (костер полевой, метла). Признаков обработки сельскохозяйственных угодий, возделывания сельскохозяйственных культур, иной сельскохозяйственной деятельности не установлено, агротехнические мероприятия на данном земельном участке не проводятся и иными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные требования к порядку привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в рамках установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, уведомления №1130 от 16 июля 2019 года, №1294 от 6 августа 2019 года о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года направлены должностным лицом заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако, заказные письма возвращены в Управление Россельхознадзора в связи с истечением срока хранения на почте. Утверждения защитника о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации и не получала указанные заказные письма, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка извещения ФИО1 о проведении в отношении нее процессуальных действий.

Тот факт, что фототаблица, приложенная к акту проверки, подписана только лишь ФИО7 и не подписана ФИО6, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством.

Указание защитника на то, что данные геопортала не являются результатом указанных в распоряжении и в акте проверки проведения проверочных действий: обследования земельного участка, визуального осмотра, поскольку данное доказательство не было получено в ходе проведенной проверки, является несостоятельным.

Как следует из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, 9 июля 2019 года они проводили обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1 При обследовании земельного участка они использовали навигатор, который имеет сертификат о калибровке. По прибытии на место они ввели в приложение кадастровый номер участка, который высветился желтым цветом. Данный участок был ими обследован, и установлен факт зарастания его древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Находясь на рабочем месте, были распечатаны данные с геопортала с координатами земельного участка ФИО1 и приобщены к акту осмотра.

Тот факт, что данные с геопортала с координатами земельного участка ФИО1 были распечатаны не на месте проведения проверки, а на рабочем месте ФИО7 и ФИО6 не свидетельствует о том, что они не являются доказательствами по делу.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 429-Р/19 начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Столярина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.В. Тарбинская