Постановление № 1-268/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

21 мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Мусс Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сушко Е.А.,

потерпевшего – А. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении одного преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе дома, расположенного по адресу: <...>, увидел припаркованный в 17 метрах от указанного дома автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком «<...>», убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к указанному автомобилю, имеющимися при себе пассатижами разбил стекло в автомобиле, открыл дверь и сел в салон автомобиля, где снял блокировку рулевого колеса и замкнув провода зажигания, завел автомобиль. После чего, ФИО1 совместно с С. Д.Л., не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, начал движение на автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком «<...>», тем самым, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий А. Е.А.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее А. Е.А. имущество, а именно, <...> с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью 55 000 рублей, с находящимися в нем автомагнитолой «Sony», стоимостью 2 500 рублей, двумя акустическими колонками «Pioneer TS-R951S», стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторной батареей «Tyumen», стоимостью 4 300 рублей, двумя колонками JBL, стоимостью 1 500 рублей, причинив А. Е.А. значительный ущерб на общую сумму 65 300 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А. Е.А. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи примирением сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- пассатижи, как иное средство совершения преступления, после вступления постановления в законную силу подлежит уничтожить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <...>, два государственных регистрационных знака «<...>», автомагнитола «Sony», две акустические колонки «Pioneer TS-R951S», аккумуляторную батареи «Tyumen», маркировочную табличку от автомобиля <...>, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего А. Е.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пассатижи после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- автомобиль <...>, два государственных регистрационных знака «<...>», автомагнитола «Sony», две акустические колонки «Pioneer TS-R951S», аккумуляторную батареи «Tyumen», маркировочную табличку от автомобиля <...>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего А. Е.А.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Фурс