Приговор № 1-268/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019 г.

УИД 42RS0010-01-2019-001077-89


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 24 мая 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Киселевск Трефилова А.О.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> работающей диспетчером маневровым железнодорожной станции ФИО2 Камень Беловского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением филиал ОАО «РЖД», не судимой, проживающей в <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 24 января 2019 г. около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в <адрес><адрес>, после совместного распития спиртных напитков с мужем П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с П., который оскорблял её, унижая её личное достоинство, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью, взяла из набора ножей, стоящего на кухонном столе в кухне квартиры, кухонный нож, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область груди слева П., от которого он нагнулся корпусом тела вперед, после чего в продолжение своего преступного умысла, нанесла три удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева П., причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток (как каждая рана в отдельности, так и все в совокупности), <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимая подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П. выразили согласие на применение особого порядка.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты>, УУП ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется положительно, по месту жительства и работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и административного участка, что к уголовной ответственности привлекается впервые, аморальное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте и протокол следственного эксперимента, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение ущерба и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, положительных характеристик, мнения потерпевшего по мере наказания, его аморальное поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ при разрешении судьбы вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: нож и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску уничтожить после вступления приговора в законную силу, карту вызова МУ «Станция скорой медицинской помощи г. Киселевска» хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Т.А.Дадонова