Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-543/2025

Дело № 2-543/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000415-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием прокурора Аскарова А.А.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Учалинский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Учалинский ГОК» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час. на территории Западно-озерного карьера участка открытых горных работ № Учалинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК» был обнаружен без признаков жизни машинист экскаватора ФИО6 – супруг и отец истцов. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с работником АО «Учалинский ГОК» ФИО6, признан связанным с производством. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцы просят взыскать с АО «Учалинский ГОК» компенсацию морального вреда в размере <***>) рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что смерть ФИО6, наступила от общего заболевания, экспертизой установлено, что ФИО6 расписался в Книге нарядов, но не прошел медосмотр, не дождавшись мастера самостоятельно приступил к работе.

В судебном заседании помощник прокурора Аскаров А.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда просил удовлетворить частично, исходя из принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 час. на территории Западно-озерного карьера участка открытых горных работ № Учалинского подземного рудника АО «Учалинский ГОК» был обнаружен без признаков жизни машинист экскаватора ФИО6 – супруг и отец истцов. По данному факту ответчиком было проведено расследование несчастного случая, согласно которого был издан акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) из п. 7 которого установлено, что несчастный случай не связан с производством, единственной причиной смерти ФИО6 является ишемическая болезнь сердца.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан недействительным акт о расследовании несчастного случая без даты и номера, произошедшего с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; несчастный случай, произошедший с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признан несчастным случаем, связанным с производством; на АО «Учалинский ГОК» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба АО «Учалинский ГОК» - без удовлетворения.

Во исполнение вышеуказанных судебных решений ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве, который по запросу суда представлен в материалы дела.

Из п.8.7. данного акта следует, что несчастный случай с машинистом экскаватора ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ на территории Западно-Озерного карьера Учалинского подземного рудника (далее - ЗОК УПР) АО «Учалинский ГОК» примерно в 50 м от контрольнопропускного, пункта ЗОК на полевой заснеженной тропе, соединяющей контрольнонропускной пункт ЗОК с площадкой стоянки АТП, в результате ухудшения состояния здоровья (код 15).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО6 на личном автомобиле доехал до промышленной площадки ЗОК УПР, оставив его у стоянки контрольно-пропускного пункта ЗОК. После этого ФИО6 направился в помещение раскомандировки горных мастеров ЗОК. В 07 часов 35 минут ФИО6 зашел в помещение раскомандировки, в котором встретил механика автоколонны АТП АО «Учалинский ГОК» ФИО7 Затем ФИО6, не дождавшись и.о. горного мастера участка открытых горных работ № (далее ОГР №) ФИО8, самовольно расписался в «Книге нарядов участка ОГР №» в графах «Подпись рабочего за получение инструктажа и наряда», и поставил подпись в графе о прохождении предсменного медосмотра.

В 07 часов 45 минут на автомобиле АТП АО «Учалинский ГОК» «НЕФАЗ» (вахтовка) подъехал к помещению раскомандировки ФИО8 Во время выдачи сменных нарядзаданий работникам АТП ФИО8 не встретил ФИО6, а обнаружил лишь его подписи в «Книге нарядов участка ОГР №» за ДД.ММ.ГГГГ на П смену. Не дождавшись ФИО6, и.о. горного мастера участка ОГР № ФИО8 в 08 часов 04 минут начал звонить ему на сотовый телефон, но дозвониться не смог, так как абонент не брал трубку.

09 часов 15 минут ФИО8 пешком дошел до рудного склада №, на котором находился экскаватор ЭКГ гар. № (непосредственное рабочее место ФИО6), но и там ФИО6 не оказалось. По пути следования ФИО8 интересовался у работников АТП и УПР АО «Учалинский ГОК» не встречался ли им сегодня ФИО6, но никто его не видел. Около 10 часов 50 минут ФИО8, встретил в карьере заместителя начальника участка ФИО9 и сообщил ему о том, что в данную смену не видел ФИО6, но при этом ФИО6 расписался в «Книге нарядов...» за получение сменного наряд-задания и за прохождение предсменного медицинского осмотра. ФИО9 позвонил на телефон ФИО6., но дозвониться тоже не смог. В 14 часов 30 минут ФИО8 встретил механика автоколонны АТП ФИО7, и спросил у него, не видел ли он сегодня ФИО6, ФИО7 сказал, что утром в помещении раскомандировки он его видел, а после этого не встречал. Около 14 часов 45 минут водители автосамосвалов подрядной организации ООО «Современные горные технологии» ФИО10 и ФИО11 направились в сторону своих личных автомобилей по тропе с площадки стоянки АТП, на которой расположено помещение раскомандировки горных мастеров ЗОК, в сторону стоянки контрольно-пропускного пункта ЗОК. Пройдя по тропе примерно 100м, они обнаружили лежащего на спине без признаков жизни человека. В первую очередь об этом ФИО10 и ФИО11 оповестили сотрудников охраны ООО ЧОО «Батыр», находящихся в помещении контрольно-пропускного пункта ЗОК, а затем, дойдя до помещения раскомандировки горных мастеров ЗОК, сообщили ФИО8 и ФИО7 В 15 часов 00 минут ФИО8, дойдя до места обнаружения человека и опознав в нем ФИО6, сообщил, что ФИО6 находится без признаков жизни. Далее к месту обнаружения ФИО6 прибыли фельдшер здравпункта УПР, должностные лица АО «Учалинский ГОК», родственники ФИО6, сотрудники полиции и прокуратуры. В районе 18 часов 00 минут тело ФИО6 было направлено в морг <адрес>.

Согласно судебно медицинского диагноза от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО6 — Основной. Ишемическая болезнь сердца: острая коронарная недостаточность/дряблость, артериальное малокровие миокарда, диффузный артерио — артериолоспазм в миокарде, плазматическое пропитывание стенок мелких артерий и артериол миокарда, межуточный отек миокарда, отек головного мозга и легких, венозное полнокровие внутренних органов (макро- и микроскопически)/; атеросклероз венечных артерий | стадия, 1 степени, степень сужения 1: в области устья передней венечной артерии линоидная бляшика 0,3x0,6 см. бледно-желтого цвета выступающая в просвет артерии на высоту до ОД см.; на задней венечной артерии мелкие бледно-желтого цвета липоидные бляшки размерами по 0,2x0,2см. Этот диагноз подтверждается гистологически.

Осложнение. Тромбоэмболия легочной артерии: В полостях сердца смешанные сгустки крови плотно закупоривающие просвет легочной артерии. При судебно - химическом исследовании этиловый и другие спирты, наркотические вещества не обнаружены.

В ходе расследования дополнительно установлено:

1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» заключен трудовой договор №, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был переведен с участка технологического комплекса шахтной поверхности рудника «Узельгинский» АО «Учалинский ГОК» машинистом экскаватора 6 разряда на ОГР № УПР, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, а также проведена стажировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3. В ноябре 2018 года ФИО6 прошел периодический медицинский осмотр во врачебной комиссии ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». По заключительному акту ФИО6 рекомендовано решение вопроса профпригодности после обследования в ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека (неврологическое отделение стационара клиники). Датой начала данного дополнительного углубленного обследования работников АО «Учалинский ГОК» в ФБУН «Уфимский НИИ МТиЭЧ» был согласовано на ДД.ММ.ГГГГ

4. Из представленного заключения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ члена комиссии ФИО12 начальника отдела качества медицинской деятельности и медицинской экспертизы ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> установлено, что медицинские осмотры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведены в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) условиями труда.

5. ФИО6 был обнаружен лежащим на тропе, проложенной между контрольнопропускным пунктом ЗОК и площадкой стоянки АТП, на которой расположено помещение раскомандировки горных мастеров 155м.

6. Тропа, на которой был обнаружен ФИО6, не предусмотрена утвержденным на Учалинском подземном руднике «Маршрутом передвижения людей по Западно-Озерному карьеру». Была самовольно протоптана работниками подрядной организации ООО «Современные горные технологии» с целью сокращения расстояния при передвижении от контрольно-пропускного пункта ЗОК до площадки стоянки АТП, её очисткой, подготовкой специально никто не занимался, и появление тропы было спонтанное.

7. Согласно табелю учета времени ФИО6 в январе 2019 года отработал 5 (11,5 часовых) рабочих смен, в соответствии с режимом работы руководителей, специалистов, служащих и рабочих участка открытых горных работ № Учалинского подземного рудника.

8. Согласно графика отпусков на 2018 год ФИО6 использовал отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней (ежегодный основной оплачиваемый отпуск) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 календарных дней (ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск).

9. Согласно карточки выдачи СИЗ ФИО6 были выданы: специальная одежда, специальная обувь и средства индивидуальной защиты в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и Других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утверждёнными Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО6 был одет в утепленную куртку, зимние сапоги и другую специальную одежду, выданную согласно «Норм бесплатной выдачи...», в которую он переоделся дома.

10. Профессия машиниста экскаватора участка ОГР № УПР входит в «Перечень профессий для обязательного прохождения предсменного медицинского осмотра» и согласно п. 2.6. Инструкции по организации и порядке проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров работников АО «Учалинский ГОК» (И УГОК-09-02-01-16) все работники УПР, подлежащие прохождению предсменного медицинского осмотра должны проходить его в здравпунктах АО «Учалинский ГОК». ФИО6, не прошел предсменный медицинский осмотр, так как ФИО6 в здравпункт АО «Учалинский ГОК» не явился в этот день.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (редакция, действующая на момент несчастного случая) горный мастер участка ФИО8 допустил машиниста экскаватора 6 разряда ФИО6 без прохождения предсменного медицинского осмотра (п. 2.14 должностной инструкции горного мастера участка открытых горных работ № Учалинского подземного рудника ДИ УГОК-05-14-06-14 АО «Учалинский ГОК», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, актом № о несчастном случае на производстве от 18 июня 2025 г., не оспоренном сторонами, установлено, что причинами несчастного случая на производстве является допуск ФИО6 без проведения предсменного медицинского осмотра в нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (редакция, действующая на момент несчастного случая).

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведена редакция, действующая на момент несчастного случая) установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно- гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации связь причинения вреда здоровью работника с исполнением им трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 N 36866) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п. 9 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров).

Согласно п. 10. Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

По результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: 1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 12 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров).

В случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков, состояний и заболеваний, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию (п. 19 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров).

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2016 № 42397), согласно п. 2 которого экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года ФИО6 прошел периодический медицинский осмотр во врачебной комиссии ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека». По заключительному акту ФИО6 рекомендовано решение вопроса профпригодности после обследования в ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека (неврологическое отделение стационара клиники). Датой начала данного дополнительного углубленного обследования работников АО «Учалинский ГОК» в ФБУН «Уфимский НИИ МТиЭЧ» было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с учетом отсутствия заключения экспертизы профессиональной пригодности, оснований для отстранения ФИО6 от работы у ответчика не имелось.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО6 наступила в рабочее время при исполнении служебных обязанностей и связана с производством и ненадлежащей организацией исполнения трудового законодательства стороной ответчика, поскольку работодатель допустил Б.Р.ХБ. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, целью которого является установление наличия или отсутствия противопоказаний к работе, который позволил бы своевременно выявить недомогание.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из свидетельств о рождении, сведений о заключении браков следует, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО3.

Истец ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-АР №, выданного Уральским сельсоветом Учалинского района Башкирской АССР.

Пунктом 1 ст.1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Исходя из положений ст.14 Семейного кодекса РФ, к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Следовательно, смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный супруге и детям погибшего, презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, вопреки доводам ответчика, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда истцам, суд учитывает, что гибель родственника, близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае, истцы лишились супруга и отца, являвшегося для них близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в безвозвратной потери супруга и отца, учитывая наличия вины как работодателя так и самого работника, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу каждого.

В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере <***> руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 03 июля 2025 года.