Приговор № 1-95/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

УИД: 28RS0007-01-2019-000313-77

Уголовное дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № 195 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей без оформления трудовых отношений в кафе «Пекин», официантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ею в с. Червоная Армия г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года около 19 часов ФИО1 находилась в <адрес>, где между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО5, находясь в помещении кухни указанной квартиры, во время ссоры с ФИО1, находящейся там же, удерживая в левой руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1 оттолкнула от себя двумя руками ФИО5, в результате чего последний ударился об кухонный стол, выронил нож на пол, сел на диван, после схватил ФИО1 рукой за руку и стал удерживать ее. ФИО1, понимая, что посягательство на ее здоровье со стороны ФИО5 не опасно для ее жизни, осознавая, что она имеет реальную возможность пресечь любые возможные дальнейшие противоправные действия ФИО5 в отношении нее, причинив вред значительно меньший, чем его убийство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что способ пресечения нападения, к которому она прибегнула, явно не соответствует ни характеру нападения, ни степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО5, осознавая, что нанесение удара ножом в область шеи, где сосредоточены жизненно-важные органы, неизбежно повлечет общественно опасные последствия в виде смерти, желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, подняла с пола нож и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла не менее одного удара ножом в шею ФИО5, чем причинила ему одиночное ножевое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с линейной раной кожных покровов, с повреждением мышечных волокон левой кивательной мышцы, ранением передней стенки левой внутренней сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть. 28 мая 2019 года, около 19 часов, в помещении кухни <адрес> от одиночного ножевого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с линейной раной кожных покровов, с повреждением мышечных волокон левой кивательной мышцы, ранением передней стенки левой внутренней сонной артерии, причиненной ФИО1, действовавшей при превышении необходимой обороны, наступила смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Щегунова Н.Ю., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Завитинского района Коваленко В.В. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ей наказания, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 785 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 июля 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и не страдала. У неё обнаруживаются признаки Отдельных психопатических черт характера и Синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о свойственных ей с подросткового возраста черт эмоциональной неустойчивости, раздражительности, эгоцентризма со склонностью к демонстративным формам поведения в субъективно сложных ситуациях; о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков средней (второй) стадии алкогольной зависимости (увеличение толерантности, запойный характер пьянства, признаки психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля над приемом спиртного, компульсивный характер влечения к алкоголю), что не лишало её в криминальный период способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В этот период у неё также не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Её действия носили последовательный и целенаправленный характер; в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По заключению психолога: свойственные ФИО1 индивидуально-психологические особенности виде стремления к доминированию, эмоциональной лабильности, ригидности, раздражительности, эгоцентризма, сензитивности, обидчивости, спонтанности, самореализации, эмотивности нашли отражение в её поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного), а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на её сознание и деятельность не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной феноменологии, трехфазной динамики и специфических изменений сознания; поведение подэкспертной носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. В настоящее время подэкспертная по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих деяний и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Её психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, в ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления и после него ФИО1 следует считать вменяемой.

Исследовав данные о личности подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, на учетах у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов фельдшера, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, который продолжительное время систематически применял в отношении ФИО1 насилие (что подтверждается материалами дела и пояснениями, как самой осужденной, так и потерпевшей Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания ранее несудимой ФИО1, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, будет соразмерным содеянному и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденной – будут достигнуты.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; детализацию соединений абонентского номера <***> за 28 мая 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; детализацию соединений абонентского номера № за 28 мая 2019 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Югай