Решение № 12-168/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-168/2017Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения г.Самара 4 октября 2017г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе: председательствующего Кузиной Н.Н. при секретаре Крючковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-168/17г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170804693178 от 04.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170804693178 от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении, с учетом определения об исправлении описки от 02.10.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает вынесенное ими постановление по делу об административном правонарушении законным. Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представитель ФИО2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела следует, что 25.07.2017г. в 09 час. 16 мин. на улице по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170804693178 от 04.08.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.10.2017 г. внесено исправление описки в постановлении №18810163170804693178 от 04.08.2017г. в части нарушения ФИО1 при совершении маневра поворота п. 8.6 ПДД РФ. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД со сроком действия поверки до 14.02.2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Доводы жалобы о том, что внесенное в постановление изменение нарушения пункта ПДД РФ на другой нарушает процессуальное законодательство и право ФИО1, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены указанного постановления. Внесение соответствующего исправления в постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшает положение ФИО1 Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, необоснованна. Указанные обстоятельства опровергаются фототаблицей представленной ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наезд им на линию разметки 1.1 частью корпуса автомобиля, а именно одним колесом. Не может быть принята во внимание ссылка жалобы на схему организации дорожного движения дислокации дорожной разметки № 233/2014 на участке дороги ул. Пугачевский тракт г. Самары, поскольку данная схема не носит обязательный характер. Нанесенная на данном участке дороги дорожная разметка соответствует ГОСТу Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170804693178 от 04.08.2017г. удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170804693178 от 04.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. Судья КузинаН.Н. Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кузина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-168/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |