Приговор № 1-137/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

56RS0023-01-2021-001108-56 №1-137/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 29 июля 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Куляевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В.,

а также потерпевшей К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

09.11.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

15.03.2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.08.2018 года) по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, на 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и со штрафом в размере 8000 рублей. Освобожден 19.02.2019 года условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.02.2019 года на неотбытый срок 23 дня. Не отбыто наказание в виде штрафа в размере 2040 рублей 11 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 02 ноября 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 24 минут в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своей матерью У.В.А. умышленно незаконно с целью ее убийства, достоверно зная, что квартира, в которой они находятся, расположена на пятом этаже жилого многоквартирного дома, и осознавая значительную высоту ее расположения от уровня земли, вытолкнул стоявшую на балконе квартиры У.В.А. двумя руками за туловище через открытую створку балконного остекления на улицу, от чего У.В.А. упала с большой высоты и ударилась всем телом о землю.

В результате своих действий ФИО1 умышленно причинил У.В.А. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки; множественных переломов ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям; локальных переломов ребер: слева II-III-IV-V-VI по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани; справа I-II по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлиянием в мягкие ткани; конструкционных переломов ребер: слева VII по средней подмышечной линии, справа III-IV по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлиянием в мягкие ткани; разрывов верхней доли левого легкого в проекции переломов ребер; левостороннего гемоторакса (1500 мл крови); кровоизлияния в мягких тканях поясничной области слева с переходом на левую ягодицу; ссадин: правого бедра, правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей У.В.А. на месте, убил ее.

Смерть У.В.А. наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого с внутриплевральным кровоизлиянием, с последующем развитием травматического шока на фоне острой кровопотери. Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти У.В.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он проживал в <адрес> с отцом и матерью. Мать постоянно пила, его ругала и оскорбляла, кидалась на него с ножом и пыталась душить шнуром от телевизора, хотя он постоянно работал и приносил деньги. Когда уходил из дома, мать начинала его звать обратно. Он возвращался, а она через некоторое время снова пьяная начинала его оскорблять. Сам в отношении нее никогда с жалобами в полицию не обращался, так как любил ее.

02.11.2020 года дома выпивал с матерью в зале, а отец, который болен и плохо передвигается, спал в комнате. Во время распития спиртного мать начала его оскорблять, упрекать, что он не работает и сидит у нее на шее, приносит мало денег. Мать была озлоблена, выражалась нецензурной бранью. Также мать на него неоднократно ругалась и ранее, в том числе хваталась за нож. Сам с матерью не спорил и вскоре она успокоилась. Пошли на балкон покурить. Мать шла впереди, а он за ней. Заходя на балкон, мать незаметно для него взяла с подоконника кухонный нож, которым они резали продукты. Когда сам стал выходить на балкон вслед за матерью, то мать, которая уже вышла на балкон, резко развернулась и попыталась ударить его в живот ножом, который держала в правой руке. В этот момент она находилась на полу балкона спиной к ограждению балкона, створки окна которого были открыты. При этом мать стояла на расстоянии около 10 см от ограждения балкона. Он же в этот момент стоял на дверном пороге из комнаты на балкон, который на 10 см возвышается над полом балкона. Мать попыталась ударить его ножом, но он, испугавшись этого и стараясь защитить себя от удара, выставил навстречу матери обе свои руки, чем отвел ее руку с ножом в сторону от себя, и одновременно инстинктивно толкнул ее ладонями двух выпрямленных рук в грудь посередине в районе нижних ребер. Мать от этого его толчка руками сразу перевалилась спиной через ограждение балкона и, запрокинув вверх обе руки, через открытые створки окна выпала вместе с ножом с высоты 5 этажа на землю. Нож упал вместе с ней. Сам имеет рост 180 см, а у мамы рост был 160 см. Что было дальше, помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что отец так и оставался в комнате, откуда не выходил. Он сам выходил на улицу, но, что там делал и видел, не помнит. Как лег спать, не помнит, но проснулся только тогда, когда его разбудили сотрудники полиции. Позже сотрудникам полиции показал, как все происходило.

Вину в совершении преступления признает частично, так как причинять матери смерть и убивать ее не хотел, а только защищался от удара ножом, который она ему неожиданно попыталась нанести. Признает, что мама выпала с балкона и погибла от его действий, то есть от толчка руками в грудь, который совершил он.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К.Т.А. о том, что ее родная сестра У.В.А. проживала с сыном – ФИО1 и мужем – У.С.В., который из-за болезни плохо передвигается. Сестра злоупотребляла спиртным, кидалась на сына с ножом, скандалила, не пускала его домой, а когда он уходил, начинала звать его домой, так как он работал и приносил в семью деньги. В состоянии алкогольного опьянения сестра становится агрессивной, кричит, кидается на сына и мужа драться из-за пустяков, пыталась даже задушить сына. Около 02 часов ночи 03.11.2020 года ей позвонила У.Е.А. и сообщила, что сестра умерла, а ФИО1 задержали сотрудники полиции, за то, что он выбросил мать из окна. Считает, что виновницей конфликта была сама погибшая У.В.А., поэтому просит ФИО1 строгого не наказывать.

Показаниями в ходе следствия свидетеля У.С.В. о том, что в квартире по <адрес> он проживал с сыном - ФИО1 и супругой - У.В.А. Сам в связи с болезнью плохо двигается. 02.11.2020 года вечером лежал в спальной комнате и слышал, что сын стучался в дверь, а жена его не впускала в квартиру. Стало жалко сына, поэтому встал и открыл входную дверь. Увидел, что сын лежит на лестничной площадке. Сказал сыну, чтобы он не позорился и зашел домой. Сын зашел в квартиры, был выпивши. Жена в тот вечер пришла с работы с бутылкой алкоголя и была тоже выпивши. Жена с сыном стали вдвоем в зале распивать спиртные напитки, а он спал в своей комнате. Через какое-то время в квартире стало тихо. Удивился этому и вышел из комнаты. Сын лежал в зале на полу. Жены не было. На его вопрос сын ответил, что не знает где она. Когда в дверь постучали, сын открыл дверь, хотя обычно боится открывать сам и просит это сделать его. Открыв дверь, сын сразу лег спать. В квартиру пришли сотрудники полиции и увели с собой сына. Из разговора сотрудников полиции понял, что сын вытолкнул мать из окна. Сам никакого шума не слышал. Жена с сыном сидели и распивали спиртные напитки, о чем-то говорили, выходили покурить на балкон. В тот вечер продукты они резали при помощи ножа с черной ручкой из пластика, длиной примерно 20-25 см. Этот нож следователи нашли на земле рядом с телом жены. Нож, когда его показали, опознал. Сам жену в окно не выталкивал, у него на это нет сил. (т.1 л.д.104-107,108-110)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.М.Ю. о том, что над ним в квартире № проживает семья: женщина с мужчиной и их сын, которые злоупотребляют спиртными напитками, буйные. Мать и сын часто ругаются, дерутся, оскорбляют друг друга нецензурной бранью. Бывало, что они буянили в подъезде, конфликтовали между собой, поэтому к ним неоднократно вызывали полицию. Был случай, что сын избил ее, а она лежала и кричала. По их крикам понимал, что женщина провоцирует сына на конфликты, без причины начинает кричать на него. Он просил ее уйти из комнаты, но женщина продолжала кричать и нарываться на конфликт. Если женщины не было дома, то в квартире всегда все было тихо и спокойно. 02.11.2020 года около 22 часов парень пришел домой, стучался в дверь своей квартиры, но ему долго никто не открывал. Затем кто-то открыл, и он зашел в квартиру. В квартире было тихо и спокойно. Приблизительно через час услышал, что с балкона что-то выпало со звуком «А-а-а». Подумал, что соседи что-то выбросили из окна, но вскоре услышал разговор соседей, что соседка выпала из окна. Выглянул с балкона и увидел, что на земле лежит соседка из № квартиры, а рядом с ней медицинские работники. (т.1 л.д.113-116)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля В.А.И. о том, что его соседи из квартиры №, злоупотребляют спиртными напитками, буйные, часто ругаются между собой и дерутся, оскорбляют друг друга нецензурной бранью, бросают вещи с балкона. Соседка В. часто была пьяная, не здоровалась, а ее сын был спокойный, где-то работал, всегда здоровался. 02.11.2020 года около 23 часов 40 минут услышал звук, как будто упал мешок. Вышел на балкон и увидел, что под окнами на земле лежит соседка В.. Дочь позвонила в скорую помощь, но ответили, что вызов уже поступил. (т.1 л.д.119-122)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Е.Н.В. о том, что по соседству с ними в квартире №, проживали В., С. и их сын Иван. Когда они трезвые, то нормальная семья, но если выпивали, то из их квартиры слышала крики, ругань. Они злоупотребляли спиртными напитками, ругаются часто, дерутся, оскорбляют друг друга нецензурной бранью. 02.11.2020 года вечером увидела возле дома скорую помощь, а на следующий день узнала, что Иван выбросил из окна свою мать В.. (т.1 л.д.123-126)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.Я.Ж. о том, что ее соседи Урман из квартиры по <адрес> злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали. У.В.А. неоднократно приходила к ней и жаловалась, что ее сын Иван избивает ее, угрожает ей убийством. (т.1 л.д.153)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.В.В. о том, что соседи из квартиры по <адрес> часто ссорились и конфликтовали. (т.1 л.д.154)

Показаниями в ходе следствия свидетеля У.Е.А. о том, что родной брат ее мужа -ФИО1 злоупотребляет спиртным, выпивал вместе с матерью, гонял и мать, и отца. Он говорит, что мать его достала, испортила ему жизнь. Сама пыталась объяснить Урману И., что он уже взрослый мужчина и что ему пора жить отдельно от родителей, работать и обеспечивать себя. Урман И. был судим за нанесение ножевых ранений К.Т.А., которая, однако, его прощает и продолжает защищать. У.В.А. любила выпить, создавала конфликты на пустом месте, но первая в драку не лезла. Могла схватиться за нож либо крикнуть «убью», но только тогда, когда чувствовала для себя опасность. В. последнее время часто не пускала Ивана домой, боялась его, так как последнее время он часто ее избивал, но она заявления никогда не писала. Сына боялась и жалела. 03.11.2020 года около 01 часа 30 минут ночи ей позвонили из полиции и сообщили, что Урман И. скинул с балкона мать, и она умерла. Когда пришла и поговорила с соседями, то узнала, что В. сначала не пускала Ивана в квартиру, а потом кричала на мужа, зачем он открыл дверь. У.С.В. рассказал, что вечером 02.11.2020 года В. и Иван распивали спиртные напитки, а он спал в комнате. (т.1 л.д.128-131,132-135)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Э.С.Н. о том, что 02.11.2020 года в 23 часа 30 минут он и Р.Н.Ю. по указанию дежурного отдела полиции выезжали к дому по <адрес>, где из окна выпала и погибла женщина - У.В.А. Ранее они часто выезжали к семье Урман в связи с семейными скандалами. Дверь в квартире на их стук никто не открывал, но в глазок увидели ноги мужчины, лежавшего на полу. Стали стучать сильнее, щеколда отошла от засова и дверь открылась. В квартире в зальной комнате на полу спал ФИО1, рядом с которым стояли 2 тарелки с остатками пищи, 2 рюмки и 2 вилки. Когда ФИО1 разбудили и спрашивали, где его мать, он делал вид, что не понимает, что происходит. На прямой вопрос, почему его мать находится на земле под окном мертвая, ФИО1 ничего ответить не смог, стал путаться в пояснениях, вел себя подозрительно, сильно нервничал. В дальней комнате спал его отец, который парализован на левую сторону. На место происшествия прибыла следственная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, а ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (т.1 л.д.137-140)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля Р.Н.Ю., который об обстоятельствах их выезда вечером 02.11.2020 года по указанию дежурного на место гибели У.В.А. дал показания, аналогичные показаниям Э.С.Н. и дополнил, что когда они стали стучать в дверь квартиры Урман, то им дверь никто не открыл, а они смогли зайти в квартиру, так как от стука щеколда двери открылась сама. (т.1 л.д.142-145)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что 03.11.2020 года на открытом участке местности рядом с домом № по <адрес> под балконами подъезда № с правой от входа стороны в подъезд в 5-ти метрах от крыльца и в 5-ти метрах от пешеходной дворовой дороги, а также в 2-х метрах от фундамента дома на земле лежит труп женщины - У.В.А. Труп женщины расположен головой к дому, ногами к пешеходной дороге. С правой стороны от трупа кирпичи, в ногах дерево. Труп одет в белую футболку и шорты. На момент осмотра труп располагается в положении на спине, ноги слегка отведены в левую сторону относительно корпуса тела, ступни повернуты влево. Правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе, кисть слегка сжата в кулак, и отведена в плечевом суставе над грудой клеткой к левому плечу. Левая верхняя конечность отведена влево относительно корпуса тела. Лицо трупа синюшного цвета, рот приоткрыт, изо рта сочится прозрачная жидкость. На правой нижней конечности с внешней стороны бедра имеется ссадина со свежим выделением крови, а также ссадины продолговатой формы, похожие на следы царапин. На расстоянии 1 метра от головы обнаружен нож с черной рукояткой, который изымается. Дверь в квартиру № на 5 этаже металлическая. На момент осмотра не заперта. В зальной комнате разбросаны вещи, спальных мест нет. По левую стену стоит тумба, далее дверь ведет на балкон. Створка окна напротив выхода на балкон не имеет остекления и открыта. На полу балкона и на подоконнике остатки продуктов питания. На полу в зале лежит палас, на котором стоят тарелки с остатками пищи, 2 рюмки и 2 вилки, 1 бутылка из-под водки. Порядок в комнатах не нарушен, следов борьбы не обнаружено. (т.1 л.д.18-29)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по <адрес> в зальной комнате имеется выход на балкон. При открытой балконной двери ширина дверного проема 61 см. Ширина балкона от порога из зальной комнаты до периллы балкона 92 см. Высота перилла балкона 1 метр. Перилла балкона снабжено открывающимся окном. На момент осмотра створка окна, которая открывается, не застеклена. При открытой оконной створке ширина оконного проема 68 см, высота оконного проема 94 см, ширина оконного перилла на балконе 5 см. При закрытой оконной створке периллы балкона ширина оконного проема 57 см, высота оконного проема 84 см. С целью фиксации высоты перилла балкона относительно параметров погибшей, к осмотру места происшествия привлечена статист, которая по росту и комплектации соответствовала параметрам погибшей У.В.А. Статист по указанию участвовавшего в осмотре ФИО1 заняла то же положение, какое было у погибшей У.В.А. перед выпадением из окна. Установлено, что перилла балкона заканчивается в области поясницы статиста. (т.1 л.д.30-42)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 02.11.2020 года в вечернее время после совместного распития спиртных напитков во время ссоры со своей мамой - У.В.А., когда та схватилась за нож и начала ему угрожать, оттолкнул ее, отчего та опрокинулась и выпала с балкона. (т.1 л.д.50-51)

Протоколом проверки показания на месте о том, что ФИО1 в своей квартире по <адрес>, расположенной на 5 этаже 5-этажного показал, как он 02.11.2020 года после 23 часов в зале со своей матерью – У.В.А. на полу распивал спиртные напитки, затем, после ссоры, решили пойти покурить на балкон. При выходе на балкон мать схватила с подоконника нож, зашла на балкон, где стала им размахивать, и со словами «я тебя зарежу» пыталась его ударить. Обвиняемый ФИО1 при помощи манекена показал, где располагалась У.В.А. на балконе и как в правой руке удерживала нож. Так же, показал, что У.В.А. стояла у перил балкона в пол оборота левой стороной к периллам, где было открытое окно, а он стоял на пороге при входе на балкон и, успокаивая У.В.А., с целью своей защиты, от удара ножом, оттолкнул ее двумя руками в верхнюю часть живота, от чего У.В.А. опрокинулась через периллу балкона и упала на землю. Обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм толчка в область выше живота У.В.А., что было зафиксировано на фотографиях. (т.1 л.д.155-163)

Заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что на трупе У.В.А. обнаружены следующих телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям. Локальные переломы ребер: слева II-III-IV-V-VI по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани; справа I-II по лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлиянием в мягкие ткани, конструкционные переломы ребер: слева VII по средней подмышечной линии, справа III-IV по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлиянием в мягкие ткани, разрывы верхней доли левого легкого в проекции переломов ребер, левосторонний гемоторакс (1500 мл. крови), кровоизлияние в мягких тканях поясничной области слева с переходом на левую ягодицу, ссадины: правого бедра (1), правой глени (8), которые образовались от действия тупых твёрдых предметов и (или) при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.Смерть У.В.А. наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого с внутриплевральным кровоизлиянием, с последующем развитием травматического шока на фоне острой кровопотери, что подтверждается морфологической картиной вскрытия, и результатом судебно-гистологического исследования.

Указанные телесные повреждения могли быть получены в результате падения с высоты и ударе о тупые твердые предметы с преобладающей контактирующей поверхностью задней поверхностью грудной клетки и туловища, что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, а также наличием выраженных признаков общего сотрясения внутренних органов.

Ссадины на правой нижней конечности могли быть получены либо при ударе о грунт, либо в момент перевешивания тела через перила балкона.

После получения телесных повреждений и до наступления смерти потерпевшей прошло ограниченное время, от нескольких минут до нескольких десятков минут, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования. В этот период потерпевшая не могла совершать самостоятельные активные действия, учитывая характер и тяжесть травмы. При подобной травме с множественными переломами ребер, разрывами легкого и внутренним кровотечением в плевральную полость наступает быстрое развитие травматического шока с потерей сознания, что, как правило, исключает возможность к совершению активных действий пострадавшим.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа У.В.А. обнаружен этанол в концентрации 2.50 промилле. Подобная концентрация у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.184-192)

Заключением комиссионной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № о том, что падение У.В.А. с балкона от однократного толчка при обстоятельствах, показанных подсудимым ФИО1, исключается. Падение У.В.А. с балкона произошло при применении дополнительных усилий, направленных на перебрасывание тела потерпевшей через край стенки балкона. (получено в ходе судебного заседания)

Заключением эксперта № о том, что у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.197-198)

Протоколом осмотра предметов и заключением эксперта № о том, что в смывах на марлевые тампоны с ладоней поверхностей и в смывах с подногтевым содержимым на марлевых тампонах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с потом, происхождение которых от потерпевшей У.В.А. не исключается. В смывах на марлевые тампоны с рук и в смывах с подногтевым содержимым на марлевых тампонах с правой и левой рук потерпевшей У.В.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с потом, происхождение которых от обвиняемого ФИО1 не исключается. (т.1 л.д.211-215,225-231)

Протоколом осмотра предметов и заключением эксперта № о том, что на рукоятке ножа, изъятого 03.11.2020 года на месте происшествия рядом с трупом У.В.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от потерпевшей У.В.А. и от обвиняемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и в смешении, не исключается. (т.1 л.д.221-223,225-231)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты>. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, а указанная выше алкогольная зависимость не лишала его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение не находился. (т.1 л.д.203-205)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание ФИО1 вины, его заявление, что он причинять смерть своей матери – У.В.А. не хотел, что он, увидев нож в ее руке, только один раз оттолкнул ее от себя руками, от чего она перевалилась через ограждение балкона на землю и разбилась на смерть, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнение защитника Константиновой О.В. о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сам ФИО1 признает и подтверждает, что именно от его действий У.В.А. перевалилась через перила и упала с балкона 5-го этажа их квартиры на землю, получив телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Признает он и то, что смерть У.В.А. наступила именно от его действий. Заключением судебно-медицинской экспертизы также установлено, что телесные повреждения, повлекшие ее смерть, У.В.А. получила в результате падения на землю с большой высоты, что соответствует обстоятельствам уголовного дела и предъявленному ФИО1 обвинению.

Свидетель У.Е.А. подтвердила, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, гонял и мать, и отца. Говорил, что мать его достала, что она испортила ему жизнь. Погибшая же У.В.А., хоть и злоупотребляла спиртным и в состоянии алкогольного опьянения устраивала скандалы, но боялась своего сына – ФИО1, так как тот ее последнее время часто избивал. Однако, она любила его и заявлений на него не писала.

Свидетели соседи М.М.Ю., В.А.И. и Е.Н.В. показали, что в квартире Урман, когда те употребляли спиртное, происходили систематические скандалы, во время которых они ругались, дрались. При этом М.М.Ю. подтвердил, что ФИО1 избивал свою мать, а та лежала и кричала.

Свидетель А.Я.Ж., также подтвердила, что У.В.А. ей неоднократно жаловалась, что ее сын Иван избивает ее и даже угрожает убить.

Указанное выше с учетом заявлений подсудимого, что мать испортила ему жизнь и «достала» его, свидетельствует о наличии у ФИО1 мотивов для убийства своей матери.

Действительно погибшая У.В.А. часто сама становилась инициатором конфликтов, бывало, что во время конфликтов хватала нож, однако никто из свидетелей не подтвердил, чтобы она этот нож применяла, в то время как сразу несколько свидетелей подтвердили, что ФИО1 во время конфликтов свою мать избивал, поэтому при указанных условиях, даже если в момент конфликта в руках У.В.А. вновь оказался нож, противоправное поведение самого ФИО1 как имевшее место ранее, так и в конкретной конфликтной ситуации, которая была обоюдной, не свидетельствует о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Его действия носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение смерти потерпевшей.

Показания самого ФИО1 и потерпевшей К.Т.А., что погибшая У.В.А. в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, кидалась на сына и мужа драться из-за пустяков и даже кидалась на сына с ножом, пыталась его задушить, не опровергают виновности ФИО1 в умышленном убийстве матери и не подтверждают версию стороны защиты о том, что Урман мог защищаться и причинить смерть своей матери в результате неосторожности, поскольку показания самого ФИО1 об обстоятельствах причинения им смерти своей матери являются противоречивыми и не соответствуют объективно установленным обстоятельствам дела.

Так, заявляя, что потерпевшая У.В.А. первой схватилась за нож и даже попыталась нанести ему удар этим ножом, ФИО1 в то же время указывает, что когда они с матерью шли на балкон, то конфликт между ними уже закончился, они успокоились и шли туда просто курить, поэтому никакого основания у нее для проявления агрессии в отношении сына не было.

У самого ФИО1 никаких телесных повреждений не обнаружено, что дополнительно опровергает его версию о нападении на него У.В.А., в подтверждение которой сторона защиты не приводит никаких объективных доказательств.

Кроме того, описывая обстоятельства, при которых он перевалил свою мать через стенку балкона, ФИО1 сообщает только об одном толчке руками, умалчивая о дополнительных усилиях, которые, согласно заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы, было необходимо применить для того, чтобы перебросить тело погибшей У.В.А. через край стенки балкона.

Указанное свидетельствует, что, описывая обстоятельства причинения им смерти своей матери, подсудимый ФИО1 старается ввести суд в заблуждение об истинных своих действиях, а заключение эксперта подтверждает, что для достижения цели убийства своей матери он совершал еще и другие значительные умышленные действия, направленные на преодоление ее сопротивления и ее перебрасывания через стенку балкона, не просто одним толчком, а путем применения и иных дополнительных усилий, что полностью исключает возможность неосторожного причинения смерти.

Изложенное подтверждается и тем, что, в соответствии с заключениями судебно-биологических экспертиз в подногтевом содержимом ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с потом, происхождение которых от потерпевшей У.В.А. не исключается. Поэтому при таких условиях отсутствие у потерпевшей У.В.А. на теле каких-либо следов, свидетельствующих о происходившей борьбе для признания виновности ФИО1 в умышленном ее перебрасывании через стенку балкона и убийстве, дополнительно не требуется.

Направленность действий ФИО1 в момент перебрасывания своей матери У.В.А. через стенку балкона, с последующим ее падением на землю с высоты 5-го этажа, когда он для исполнения этого применяет дополнительные усилия до тех пор, пока не достигает поставленной цели, свидетельствует о наличии у ФИО1 именно прямого умысла на убийство, а поэтому суд его вину в совершении преступления считает полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия и государственный обвинитель Куляева Г.А. в судебном заседании действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: умышленно вытолкал свою мать – У.В.А. с балкона квартира, расположенной на 5 этаже, на землю, чем умышленно причинил ей смертельные травмы в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого с внутриплевральным кровоизлиянием, с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни и ее смерть на месте, то есть убил ее.

О том, что ФИО1 было совершено именно умышленное убийство, свидетельствует то, что, переваливая потерпевшую через ограждение балкона, и сталкивая ее на землю с высоты 5-го этажа, он осознавал, что подвергает ее жизнь опасности, так как падение человека с такой высоты приводит к многочисленным переломам костей человека, повреждениям его внутренних органов и смертельному исходу. Однако он умышленно вытолкнул свою мать с балкона, применив для этого достаточную силу, чтобы преодолеть ее сопротивление, поскольку от простого толчка руками, который показал он, без применения дополнительных усилий, которые могли быть применены только умышленно, выпадение потерпевшей с балкона было бы невозможным.

Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения, связанные с длительным аморальным поведением потерпевшей У.В.А. в период их совместного проживания на протяжении нескольких лет, а также в течение дня, предшествующего совершению преступления, когда потерпевшая сначала не пускала сына домой, затем в период совместно распития спиртных напитков вновь стала обзывать и оскорблять подсудимого, скандалила с ним.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает конкретные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено умышленное оконченное особо тяжкое преступление. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, работал, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется как лицо, судимое, склонное к употреблению спиртных напитков, но жалоб от соседей не имеющее, по работе характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить У.И.С. иного наказания кроме реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, так как преступление им совершено дома и не в связи с нарушением общественного порядка с его стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.«з,и» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств преступления, противоправное аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для конфликта и совершения в отношении нее преступления, а также мнение потерпевшей К.Т.А., ходатайствовавшей о смягчении наказания, и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее он был судим к реальному наказанию за совершение умышленного преступления средней категории тяжести и вновь осуждается к реальному лишению свободы, за совершение умышленного особо тяжкого преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

На момент совершения нового преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области от 15.03.2018 года (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29.08.2018 года) по которому у него не отбыто наказание в виде штрафа в размере 2040 рублей 11 копеек.

Поскольку новое преступление ФИО1 совершил после вступления первого приговора в законную силу, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному за новое преступление, не отбытой части наказания, назначенного по первому приговору суда. При этом основное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно и реально.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, ранее был судим, а его действия образуют рецидив преступлений.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, обстоятельств и общественной опасности преступления, а также его осуждения к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области (т.1 л.д.232-233 – следователь П.Т.А.): - нож, образцы крови, слюны и подногтевого содержимого ФИО1, смывы на марлевых тампонах с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, смывы подногтевого содержимого потерпевшей У.В.А. – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказание в виде штрафа в размере 2040 рублей 11 копеек, назначенного по приговору от 15.03.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 11 копеек.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с: <***>)

ИНН/КПП: <***>/561001001

БИК: 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

Р/с: <***>

ОКТМО: 53701000 КБК: 41711621010016000140

УИН: 18855621010020000960.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 02 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области: нож, образцы крови, слюны и подногтевого содержимого ФИО1, смывы на марлевых тампонах с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, смывы подногтевого содержимого потерпевшей У.В.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

Справка: приговор обжалован, уголовное дело возвращено в Новотроицкий городской суд 25.10.2021 года.

.
.