Приговор № 1-341/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-341/2025

Дело № 1-341/2025

№ 12501320066000558

УИД: 42RS0016-01-2025-001810-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей Брылякова С.П., Тупикиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Метелкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1 судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 43 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: - гель для душа «Camay», «магическое заклинание» объемом 400 мл., стоимостью 277,76 рублей за одну штуку с учетом НДС, в количестве 9-ти штук, а всего на сумму 2499,84 рублей с учетом НДС, которые переложил в находящийся при нем пакет, и направился к выходу из магазина, после чего, покинул магазин не оплатив товар, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 2499 руб. 84 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 19 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик» - АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: шоколад молочный RITTER SPORT цельный лесной орех 100 гр., в количестве 16 штук, стоимостью 174,53 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 2792,48 рубля с учетом НДС; TWIX печенье сахарное с карамелью покрытое молочным шокола<адрес> гр., в количестве 5 штук, стоимостью 107,45 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 537,25 рублей с учетом НДС; SNICKERS батончик шоколадный жареный арахис/карамель/нуга 160 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 107,45 рублей с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 429,80 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 3759,53 рублей с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. То есть ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Продторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 3759 рубля 53 копейки с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение нескольких гелей для душа из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение печенья и шоколада из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>. Похищенные товары он продал незнакомым людям на улицах <адрес>. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданские иски признал полностью, стоимость похищенного имущества не оспаривал. (т.1 л.д. 160-165).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16:43 час. похитил 9 штук геля для душа, а также на магазин «Чижик», расположенный по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут похитил со стеллажа магазина: печенье и шоколад (л.д.169 - 179).

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. Он курирует магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, на которой в 16 час. 43 мин. мужчина рукой 5 раз берет со стеллажа со средствами гигиены товар – гель для душа, после чего проходит мимо кассы, не оплатив его. При проведении сверки товара, установлено, что мужчина похитил товар гель для душа «Camay» «магическое заклинание», объемом 400 мл., стоимостью 277,76 рублей за одну штуку с учетом НДС, в количестве 9-ти штук, а всего на сумму 2499,84 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д.127-129).

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Продторг», ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия стороны защиты, он работает в ООО «Продторг», в должности менеджера по безопасности сети магазинов «Чижик». Просматривая камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> а, он обнаружил, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, на которой в 11 час. 19 мин. мужчина берет товар – печенье в упаковке, несколько шоколадок, после чего складывает их в рюкзак, имеющийся при нем, проходит мимо кассы, не оплатив указанные товары. При проведении сверки товара, установлено, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ похитил товар на общую сумму 3759 руб. 53 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д.138-141).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> – установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по <адрес> – установлено место совершения преступлений (т.1 л.д. 6-11).

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены диски с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик» по <адрес> г. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что мужчина славянской внешности, внешне похожий на ФИО1, заходит в помещения магазинов по указанным выше адресам, набирает товар и проходит мимо кассы, не оплатив товар. После чего диски с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.152-159, 160-165).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы на похищенные товары из магазинов «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из магазина «Чижик», расположенного по <адрес>, а именно: справки об ущербах, инвентаризационные акты, счета – фактуры, поступление обзор-позиций в документе, копии устава, копии свидетельства о государственной регистрации ЮЛ, сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После чего данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.180-184).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.1 л.д. 93-94).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершил мелкое хищение чужого имущества: - принадлежащего ООО «Агроторг» - ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по <адрес> на сумму 2499 руб. 84 коп.

Также суд считает установленным, что во исполнение умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг» - из магазина «Чижик» по <адрес> на сумму 3759 руб. 53 коп. с учетом НДС.

Сумма, причиненного ущерба по каждому из преступлений подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступлений, в связи с чем, преступления следует считать оконченными.

При этом, свои действия по каждому из преступлений, подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственникам и желал этого.

Корыстный мотив виновного по каждому из преступлений, подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом.

Деяния ФИО2 от 08.05.2025 суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО2 от 23.07.2025 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений, объёме похищенного имущества, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной и материальной помощи престарелой матери, имеющей хроническое заболевание.

Оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений ФИО2, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 31, л.д. 109) не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела, данные объяснения были отобраны уже после его обнаружения и задержания по подозрению в совершении краж, что не свидетельствует о добровольности сообщения осужденным обстоятельств хищений. Кроме того, сведениями об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности к его совершениям ФИО2, сотрудники правоохранительных органов располагали, в том числе, из содержания видеозаписей.

В качестве данных о личности ФИО2 по каждому из преступлений, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть ему назначено по каждому из преступлений с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для освобождения ФИО2 от наказания не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, условная мера наказания не будет являться справедливой в силу чрезмерной мягкости, и не будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что 13.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 осужден к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступления по данному делу совершены до постановления указанного приговора (08.05.2025, 23.07.2025), то при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, суд в соответствии со ст. 97 УК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу ФИО2 будет содержаться под стражей, время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «Агроторг», АО «Продторг» подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку суммы ущерба подтверждены документально, и с ФИО1 в пользу ООО "Агроторг" подлежат взысканию 2499,84 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу АО «Продторг» подлежат взысканию 3759,53 рублей как материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-192) наложен арест на имущество, а именно на денежные средства в сумме 6259,37 рулей, находящиеся на счетах: в ПАО "Сбербанк" (<адрес>) на счете №, в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта» (<адрес><адрес>, не являющееся корпоративным №), в АО "ТБанк" (<адрес>) на счете №, в АО "Альфа-банк" (<адрес>) на счете: №, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключающийся в запрете распоряжения находящимися на указанных счетах денежными средствами в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на денежные средства находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, в пределах предъявленных гражданских исков в размере 6259,37 руб., согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровского области от 19.08.2025, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от 08.05.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении АО «Продторг» от 23.07.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 19.09.2025 до 06.10.2025, с 06.10.2025 до 08.10.2025, с 08.10.2025 до 09.10.2025, с 09.10.2025 до 13.10.2025, с 13.10.2025 до 15.10.2025, с 15.10.2025 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 84 коп.

- АО «Продторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 53 коп.

Арест на имущество – денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на счетах ФИО2 в кредитных и банковских организациях в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков 6259,37 руб., наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2025 сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью и иные документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: М.М. Григорьев