Приговор № 1-284/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

1-284/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях судебного заседания Шайхразиевой А.И., Копыловой А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., Крючковой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: А.Р.А., Ш.Л.А.:

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Р.А., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к гаражу, расположенному на территории по адресу: <адрес>, и, с приложением физической силы с помощью лома отогнул стенку гаража и незаконно, через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного гаража, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее А.Р.А., а именно:

- велосипед <данные изъяты> стоимостью9 465 рублей, с находившимся на нем набором велосипедных крыльев, стоимостью 338 рублей, звонком <данные изъяты> стоимостью 193 рубля, передним габаритным фонарем, стоимостью 290 рублей, флягодержателем <данные изъяты> стоимостью 193 рубля, общей стоимостью 10 479 рублей;

- мотор лодочный <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества принадлежащего А.Р.А. на общую сумму 40 479 рублей.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 осознавая, что все его преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанный период времени с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым А.Р.А. ущерб на общую сумму 40 479 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в здании оптово-розничной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в помещение выставочного зала <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день, в то же время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к двери выставочного зала <данные изъяты> и с помощью ключа, находившегося в замочной скважине данной двери, открыл запорное устройство и незаконно через открытую дверь проник внутрь данного помещения, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Ш.Л.А., а именно: портмоне, стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 023 рубля 40 копеек, атакжене представляющее для потерпевшей материальной ценности следующее имущество, а именно: пластиковая карта <данные изъяты> визитная карточка <данные изъяты> дисконтная карта <данные изъяты> пластиковая карта <данные изъяты> визитная карточка <данные изъяты> карточка <данные изъяты> в количестве 2 штук; пластиковая карта <данные изъяты> дисконтная карта <данные изъяты>»; карточка <данные изъяты> с прикрепленным чеком;визитная карта <данные изъяты>; визитная карта стоматологической поликлиники <данные изъяты> календарь на 2018 год; икона в пластиковом футляре; банковская карта <данные изъяты> с №», календарь на 2006 год; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; 7 бумажных листочков; чеки в количестве 5 штук, а всего имущества на общую сумму 2273 рубля 40 копеек.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, в вышеуказанный период времени с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив, тем самым Ш.Л.А. ущерб на общую сумму 2 273 рубля 40 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления.

Допросив потерпевшего А.Р.А., свидетелей, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.Р.А., который в судебном заседании показал, что в собственности имеет земельный участок с постройками по адресу: <адрес>, который сдает в аренду под пекарню <данные изъяты>ФИО11 На территории есть гараж из профнастила, расположен в углу участка. Вход в данный гараж осуществляется через ворота и дверь – калитку в них. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он пришел на <адрес> проверить гараж. На территорию зашел через калитку, открыв замок ключом. Прошел к гаражу и увидел, что на калитке в гараж, где расположен замок, отогнут профнастил. На снегу увидел лом, чей не знает. Открыв ключом замок прошел в гараж и заметил беспорядок, рюкзак лежит на земле, который лежал на велосипеде,заметил отсутствие велосипеда и лодочного мотора; а также что открыта одна из створок ворот. Велосипед приобретал в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, черно-желтого цвета, за 9 465 рублей, к нему дополнительно приобрел набор велосипедных крыльев стоимостью 338 рублей, звонок стоимостью 193 рубля, фонарь габаритный передний стоимостью 290 рублей, флягодержатель стоимостью 193 рубля. Общей стоимостью велосипед 10 479 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии, оценивает также. Лодочный мотор приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> стоимость 38 000 рублей. Сообщил в полицию. Посмотрев камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в начале апреля 2018 года, около 17 часов, перелазит мужчина, он был в черной фуражке, проходит к гаражу, пытается открыть калитку, дергает ее руками, затем что-то делает руками, после чего снял куртку и пролез в гараж, через отверстие между гаражом и забором; затем мужчина вышел из того же место, убрал снег около ворот; вновь пролез в гараж и вышел уже через ворота с велосипедом и мотором, с территории он вышел через центральную калитку и прошел вдоль <адрес> опознал никого. Ущерб не возмещен. Исковые требования на сумму 40479 рублей поддержал.

- показаниями свидетеля ФИО10,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что

на территории <адрес> принадлежащей А.Р.А., находится одноэтажное здание - пекарня <данные изъяты> которую арендуетФИО11, имеется также гараж из профнастила. На второй день её работы к ней около 15 часов подошел Абашеви сказал что у него вскрыли гараж и похитили мотор от лодки и велосипед. Никого подозрительного не видела. А.Р.А. позвонил в полицию./т.1 л.д. 116-120/;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что с ноября 2017 года работает пекарем в пекарню <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Территория огорожена со всех сторон забором из профнастила, повреждений забор не имеет, забор достаточно высокий, вход на территорию через калитку, которая расположена в воротах, то есть имеются двустворчатые ворота, на одной из створок расположена калитка; имеется еще одна калитка через которую ходит собственник, она находится сбоку пекарни и ключи от калитки имеются только у собственника. На территории имеется гараж, расположен в дальнем углу. Никаких происшествий и не происходило. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ года услышала от кого-то из сотрудников пекарни, что у собственника из гаража похитили мотор и велосипед. Кто мог этого сделать не знает./т. 1 л.д. 131-134/;

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, чтов начале ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов к ним домой пришел ранее незнакомый мужчина, на вид ему около 40 лет, ростом примерно 175-178 см., худощавого телосложения, со слов сына имя мужчины Федор; который попросил выпить спиртного, дала им водки, они выпили. Федор ушел, сын остался дома. Через непродолжительное время,увидела через окно, как Федор подходит к их дому, в руках у него был велосипед двухколесный, и что-то еще в руках; подумала, что мотор от мотоцикла. Федор открыл входную дверь, поставил мотор и уехал на велосипеде. Она побежала вниз, увидела мотор и начала кричать вслед Федору, чтобы он вернулся и забрал этот мотор. Сын также кричал вслед Федору, но тот не обращал внимание. Она взяла этот мотор черного цвета и выкинула за ворота дома в снег. Около 22 часов этого же дня увидела через окно, как к дому подъехала машина, как Федор вышел из этой машины и забрал данный мотор. После чего сел в машину и уехал. Хочу уточнить, что онавыкинула мотор за ворота и его было очень хорошо видно, поэтому Федору не пришлось его искать или заходить к ним. Через несколько дней от соседей услышала, что приезжала полиция и спрашивала о велосипеде и чем-то еще, тогда догадалась, что наверное, тот Федор и причастен к этому. Узнала, что с <данные изъяты>, а именно из гаража похитили велосипед и мотор у знакомого А.Р.А./т.1л.д.121-123/;

- показаниями свидетеля ФИО14,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, чтов начале апреля 2018 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, встретились с ним на остановке «<адрес>», где выпили спиртное, пошли к ФИО52 домой, где выпили водки и ФИО1 ушел, а он лег спать. Через некоторое время, мама сказала что ФИО1 снова идет к ним домой и с собой у него велосипед черно-желтый и еще что-то на плече. ФИО1 открыл ворота дома и поставил мотор от лодки. Затем на велосипеде ФИО1 уехал. Мама кричала ФИО1 забрать мотор от лодки, но он игнорировал. Она выставила мотор за ворота. От мамы потом узнал, что велосипед и мотор от лодки, были похищены у А.Р.А./т.1 л.д. 135-137/;

- показаниями свидетеля ФИО15, которыйвсудебном заседании показал, что в ОП № <адрес> находился материал проверки, по факту тайного хищения из гаража, расположенного по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего А.Р.А.Изьята запись камер видеонаблюдения;на которой видно, что к гаражуподходит мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, одет в темный головной убор - кепку, темную болоньевую куртку, темные джинсы, черные ботинки. При этом зафиксировано, что время и дата указанная в видеозаписи не верны. Согласно видеозаписимужчина подходит к двери гаража и пытается ее открыть, с территории он берет предмет, похожий на лом, которым пытается открыть входную дверь гаража; через отверстие проникает в гараж. Затем вылазит, огребает снег у ворот; потом появляется в объективе камеры, в руках он везет велосипед черно-желтого цвета и на плече у него мотор от лодки, какой марки и цвета не понятно по видео.В ходе проведенных ОРМ было установлено, что мужчина изображенный на камере это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; который был задержан, доставлен в ОП № по <адрес>.Свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся.

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов он подъехал на своем автомобиле по адресу: <адрес> к пекарне <данные изъяты> где работает его супруга.Территорияпринадлежит А.Р.А., ждал супругу и увидел как из ворот забора, расположенных на территории <адрес> выходит мужчина на вид около 30-40 лет, рост примерно 175-180 см., худощавого телосложения, небрежно одет, показалось, что он выпивший, так как он неуверенно шел. Он был одет в куртку, шапка на нем была, плохо помнит сейчас и опознать его не сможет, на лицо не смотрел, он просто мимо промелькн<адрес> его, потому что, мужчина тащил руками велосипед черно-желтого цвета и мотор от лодки нес на плече. Не подумал, что он похитил велосипед и мотор, поэтому останавливать его не стал. Мужчина пошел вдоль <адрес> и свернул налево, более его не видел. На следующий день, приехав за супругой увидел сотрудников полиции и А.Р.А., от них узнал, что из гаража, принадлежащего А.Р.А. были похищены велосипед и мотор от лодки, тогда вспомнил вышеуказанного мужчину и сообщил об этом сотрудникам полиции./т.1 л.д.188-190/

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от помощника оперативного дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут поступило сообщение от гр. А.Р.А. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по адресу: <адрес> похищен велосипед черно - желтого цвета и мотор от лодки марки <данные изъяты> /т. 1 л.д. 33/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к протоколу, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен лом с рабочей частью (ледорубом), следы обуви и рук, перчатки./т. 1 л.д. 34-42/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ приложением к нему, согласно которому осмотрен лом-ледоруб. /т. 1 л.д. 43-47/;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела– лома-ледоруба. /т.1 л.д. 48/;

- копией квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретен велосипед стоимостью 9465 рублей и к нему – набор велосипедных крыльев стоимостью 338 рублей, защита стоимостью 193 рубля, звонок стоимостью 193 рубля, фонарь стоимостью 290 рублей, смазка стоимостью 290 рублей, фляга стоимостью 241 рубль, велоперчатки стоимость не указана. / т.1 л.д. 88/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,приложением к нему; согласно которых у потерпевшего А.Р.А. изъяты: кассовый чек на похищенный велосипед, квитанция и товарная накладная на похищенный мотор лодочный./т. 1. л.д. 103-106/;

- копиями квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и чека <данные изъяты> согласной которой, принято от А.Р.А. 38 000 рублей. /т.1 л.д. 90/;

- копией товарной накладной № от 04.06.2016г., согласно которой мотор лодочный <данные изъяты> стоит 37000 рублей. /т.1 л.д.90/;

- копией искового заявления, согласно которому А.Р.А. просит взыскать с ФИО1 в счет причиненного материального ущерба 40 479 рублей. /т.1 л.д. 99/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, согласно которого осмотрены: кассовый чек на похищенный велосипед, квитанция и товарная накладная на похищенный мотор лодочный, в ходе осмотра зафиксирована стоимость похищенного велосипеда и похищенного мотора лодочного./т. 1. л.д. 107-108, 109-112/ ;

- постановлением о признании вещественными доказательства и приобщении к материалам дела: кассового чека на похищенный велосипед, квитанция и товарной накладной на похищенный мотор лодочный. /т. 1. л.д. 113 / ;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший А.Р.А. получил кассовый чек на похищенный велосипед, квитанцию и товарную накладную на похищенный мотор лодочный./т. 1. л.д. 115/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят: оптический диск DVD-R 1-8х с видеозаписью с камеры, установленной на территории по адресу: <адрес>. /т. 1. л.д. 145-146/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО14 осмотрен оптический диск DVD-R 1-8х с видеозаписью с камеры, установленной на территории по адресу: <адрес>; согласно осмотра зафиксирован факт проникновения мужчины в гараж и хищения имущества; мужчина опознан свидетелем ФИО14 как ФИО1, её знакомый./ т.1. л.д. 147-173/;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела: оптического дискаDVD-R 1-8х с видеозаписью с камеры, установленной на территории по адресу: <адрес>. /т. 1. л.д. 174/;

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,поступившим от ФИО1, в котором последний добровольно и собственноручно написалотайном хищении велосипеда и мотора от лодки из гаража, расположенного по адресу: <адрес> в начале апреля 2018 года./т.1 л.д. 193/;

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании квалифицировала умышленные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном обьеме – что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из гаража принадлежащего А.Р.А. по <адрес>, проникнув в гараж, отогнув стенку с применением ледоруба, умышленно похитил велосипед и мотор для лодки, которые продал незнакомому лицу на рынке, признал исковые требования, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает, что показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами: с показаниями потерпевшего А.Р.А., который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ придя в гаража по <адрес>, обнаружил проникновение в гаража и похищении принадлежащих ему велосипеда и мотора для лодки на общую сумму 40 479 рублей; с показаниями свидетелей ФИО10, и ФИО12, которым в начале ДД.ММ.ГГГГ потерпевший А.Р.А. сообщил об обнаружении кражи из гаража его имущества; с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтвердивших, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил знакомый ФИО1, который затем принес к ним во двор велосипед и мотор для лодки, затем уехал на велосипеде, а позднее увез мотор; с показаниями свидетеля ФИО16 подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ приехав в пекарню по <адрес>, он видел как вышел с территории мужчина, который тащил велосипед и мотор для лодки; с показаниями свидетеля ФИО15(сотрудника полиции), подтвердившего, что при приведении оперативно-розыскных мероприятий по краже у А.Р.А., была изьята видеозапись с камеры видеонаблюдения по <адрес>, на которой был зафиксирован мужчина похитивший велосипед и мотор для лодки, впоследствии было установлено, что это ФИО1, который вину в совершении преступления признал; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи на диске и протоколами о признании вещественным доказательством диска, приобщении к материалам уголовного дела и осмотра вещественного доказательства; заявлением о явке с повинной,поступившим от ФИО1, в котором последний добровольно и собственноручно написал о тайном хищении велосипеда и мотора от лодки из гаража, расположенного по адресу: <адрес> в начале апреля 2018 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 свидетелями – ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания подсудимого ФИО1 данные в заявлении о явке с повинной, а также в судебном заседании по эпизоду похищения имущества у А.Р.А. достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у А.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании; подсудимый совершил преступление тайно и умышленно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения вгараж потерпевшего, то есть в иное хранилище.

Допросив потерпевшую Ш.Л.А., свидетелей, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Ш.Л.А. подтверждается доказательствами:

-показаниями потерпевшей Ш.Л.А., которая в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП «ФИО19» в должности помощника менеджера, в зале «образцов» по адресу: <адрес>. Данный зал № находится в здании оптово - розничной базы на 2 этаже, имеется еще один зал № на 2 этаже, редко туда ходила, в основном унести товар. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу около 09 часов 30 минут. Дверь в зал № открыла своим ключом, прошла к письменному столу и в один из шкафчиков, на сколько помнит в самый верхний положила портмоне коричневого цвета из кожзаменителя и косметичку черного цвета, в которой находились личные вещи.Портмоне приобретала примерно 15 лет назад стоимостью 500 рублей, в настоящее время оценивает в 250 рублей; где находилось две купюры достоинством каждая по 1 000 рублей, всего 2 000 рублей и были мелкие деньги, а именно 23 рубля 40 копеек, какими монетами не помнит.Кроме денежных средств в портмоне находилась банковская карта Сбербанка России, на счету которой находилось 6 500 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет; календари 2 штуки, на одном из которых изображена её внучка, визитные карточки: <данные изъяты>» и дисконтные карточки, пластиковые карточки <данные изъяты> икона и различные чеки, которые не представляют материальной ценности. В обеденное время около 13 часов 20 минут решила унести в выставочный зал № определенный товар, вышла из зала №, закрыла дверь своим ключом, но ключ оставила в замочной скважине, решила быстро сбегать, руки у были заняты, отлучилась на минут 5-7. Когда я вернулась обнаружила, что дверь зала № полностью открыта, на ключ не обратила внимание. Около двери находилась молодая женщина, в гражданской форме одежды; которая предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции, пояснила, что мне необходимо проверить все ли на месте. Осмотрела зал №, все было на своих местах, порядок не был нарушен, после чего подошла к столу, открыла верхний шкафчик, и обнаружила отсутствие своего портмоне, сказала об этом сотруднику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее похитили портмоне с содержимым, чем причинили материальный ущерб на сумму 2 273 рублей 40 копеек. Денежные средства ей вернули полностью, ущерб возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным MPO № УУР МВД по УР ФИО21 и младшим оперуполномоченным ФИО20 проводили оперативнопоисковые мероприятия, направленные на выявление и задержание с поличным лиц, занимающихся совершением преступлений имущественного характера; находились на <адрес>; связь между собой осуществляли по радиостанциям. Около 13 ч. 15 мин. по радиостанции от ФИО21 услышал, что находясь на <адрес> заметили ранее известное лицо, склонное к совершению краж - ФИО1; который находился в каком-то здании. По радиостанции ФИО20 сообщила, что ФИО1 похитил в одном из помещений зданий предмет, похожий на портмоне и выходит на улицу. ФИО21 сообщил, что ФИО1 направился в сторону <адрес> и зашел в следующее здание, расположенное по <адрес>; он подъехал к ФИО21 и увидел, что ФИО1 вышел из здания расположенного по адресу <адрес>, и направился в сторону <адрес> к ФИО21, который сел в автомобиль, проследовали за ФИО1, подьехали к нему. ФИО2 вышел из автомобиля, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего ФИО21 и ФИО1 сели в служебный автомобиль, направились в ОП № по г.Ижевску.

- показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным MPO - 2 УУР МВД по УР ФИО22 и младшим оперуполномоченным ФИО20 проводили оперативно-поисковые мероприятия по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершающих преступления имущественного характера; находились на <адрес>, а ФИО22 находился в машине на <адрес>; связь между собой осуществляли по радиостанциям. Около 13 -14 часов на <адрес> заметил ранее ему известного как лицо, склонное к совершению краж, подсудимого ФИО1; был одет в матерчатую куртку черного цвета длиной до бедра, брюки темного цвета, на голове кепка темного цвета. ФИО1 шел вдоль проезжей части <адрес>, от <адрес> сторону <адрес>; зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится оптово-розничная база. ФИО20 пошла в здание следом за ФИО1, а он остался на улице. Через несколько минут ФИО20 по радиостанции сообщила, что ФИО1 проник в какое-то помещение, откуда похитил предмет, похожий на портмоне и направляется к выходу из здания. Увидел, как как ФИО1 вышел из здания и быстрым шагом направился вдоль проезжей части <адрес> в сторону <адрес>; пошел следом, о чем ФИО22 сообщил по рации. ФИО1 зашел в следующее здание, расположенное по <адрес>. Он подошел ко входу и справа от входа в окне увидел, что ФИО1, стоя рядом с окном, что-то разглядывал в руках, затем что-то выбросил в сторону от окна и направился к выходу. Выйдя из вышеуказанного здания, ФИО1 продолжил движение в сторону <адрес>, подъехал ФИО22, он сел к нему в автомобиль и направились следом за ФИО1, обогнав которого вышли из машины; представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, после чего он и ФИО1 сели в служебный автомобиль и направились в ОП № УМВД России по <адрес>. В последствии в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме около 2000 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным МРО№ УУР МВД по УР ФИО22 и младшим оперуполномоченным ФИО21 в районе улиц <адрес> проводили оперативно-поисковые мероприятия по выявлению и задержанию с поличным лиц, занимающихся совершением преступлений имущественного характера;Чукавин был в автомашине, связь по радиостанциям. Около 13 -14 часов, кто то из сотрудников заметил подсудимого ФИО1, который шел по <адрес> от ул. <адрес> в сторону <адрес>; зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится оптово-розничная база. Она зашла в здание следом за ним, ФИО21 остался на улице. ФИО1 поднялся на второй этаж, зашел в помещение магазина <данные изъяты> она следом. Когда ФИО1 вышел оттуда, направился дальше по коридору в противоположную от лестницы сторону, она встала у двери наблюдать за ним. ФИО1 остановился у входа в помещение, дверь в которое была закрыта, а в замочной скважине находился ключ, на котором висел какой-то брелок. Увидела, что ФИО1 своей правой проводит какие-то манипуляции с ключом, после чего открыл дверь в помещение и зашел туда, закрыв за собой дверь. Ключ в это время оставался в замочной скважине. Она проследовала по коридору в сторону входа в данное помещение, помещение от коридора отделено стеклянной витриной, было видно, что ФИО1 подошел к рабочему столу, стоявшему в помещении, выдвинул верхний ящик этого стола и достал оттуда предмет прямоугольной формы темно-коричневого цвета, похожий на портмоне; затем закрыл ящик стола, указанный предмет убрал под куртку, после чего пошел к выходу из помещения.Сообщила об этом по рацииФИО22 и ФИО21 ФИО1 вышел из помещения, в которое заходил, закрыл за собой дверь, после чего провернул ключ, находившийся в замочной скважине и быстрым шагом направился в сторону лестницы, она проследовала за ним, наблюдая как он упускается на 1 этаж и сообщила сотрудникам.Потом вернулась к двери помещения, куда заходил ФИО1, подошла женщина, которая начала открывать ключом дверь. Подошла к ней, представилась сотрудником полиции, предъявила служебное удостоверение и сообщила, что из ящика стола был похищен предмет, похожий на портмоне. После этого женщина проверила ящик стола и сообщила, что в нем отсутствует портмоне с деньгами в сумме около 2000 рублей. Об этом я так же сообщила по рации ФИО21 и ФИО22 Они ответили, что примут меры к задержанию. После этого, ожидали следственно-оперативную группу.

- показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проверялся на причастность в совершении кражи из помещения зала <данные изъяты> расположенного по адрес: <адрес>. По указанию дежурного смены, в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых, разъяснил их обязанности и права, провел два личных досмотра ФИО1, почему два не помнит. Перед началом производства личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, а также предметы и вещества. После чего произведен личный досмотр гражданина ФИО1, который был одет в кроссовки черного цвета, темную куртку, черную кепку, темные штаны.В ходе личного досмотра из карманов штанов у ФИО1 были изъяты денежные средства двумя купюрами каждая по 1 000 рублей и монетами на сумму 23 рубля 40 копеек; то есть всего на сумму 2 023 рубля 40 копеек. По факту изъятия денежных средств гражданин ФИО1 пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, ФИО1 от подписи отказался. При проведении второго личного досмотра с участием этих же понятых был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что изъятый телефон принадлежат ему.

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что в <адрес> проживает женщина с сыном Федором, который появляется в квартире очень редко. В состоянии опьянения не видел, но видел, как к нему часто приходили посторонние лица, шума из их квартиры я не слышал./т. 2 л.д. 143/

- показаниями свидетеля ФИО25 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что в <адрес> проживает женщина с сыном Федором. Их характеризует с удовлетворительной стороны. Федора видит очень редко, в состоянии опьянения не замечала, подозрительных и шумных компаний не приводил, с соседями не конфликтовал». /т. 2 л.д. 144/;

- показаниями свидетеля ФИО26 оглы, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что в <адрес> шумные компании не собирались. Посторонние к ним не приходили, не скандалили. В состоянии алкогольного опьянении их не видел». /т. 2 л.д. 147/;

- показания свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что в <адрес> проживали женщина с детьми и мужчиной. Шумные компании он не собирал; посторонние к ним не приходили, не скандалил. В состоянии алкогольного опьянения жильцов этой квартиры не видел»./т. 2 л.д. 148/;

- показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где имеет 1/6 долю в собственности, но в квартире он постоянно не проживал. С конца лета 2017 года он стал проживать с сожительницей по имени ФИО29 по адресу: <адрес>4, у которой имеются малолетние дети. Он ранее судим. О том, что Федор снова задержан за совершение хищения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции. Федор за свою жизнь, на сколько ей известно, нигде официально не работал, неофициально он работал или нет не знает. Характеризует его посредственно, по характеру добрый, вежливый, общительный, ласковый, быстро попадет йод чужое влияние, постоянно врет, злоупотребляет спиртным напитками, нигде не работает.. /т. 2 л.д. 50/

- показаниями свидетеля ФИО29, которая в судебном заседании показала, чтос ФИО1 сожительствует с марта 2017 года, когда он освободился из мест лишения свободы; <данные изъяты>. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, помогал с детьми, выполнял работы по дому. Имел работу сварщика, зарплата сдельная зависела от заказов. Почему совершил преступление не знает. Сотрудники полиции приезжали с обыском искали мотор и велосипед.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Ш.Л.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступило сообщение от сотрудника МРО – 2 МВД по УР ФИО22 о том, что задержан гражданин за хищение портмоне с деньгами по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 216/;

- рапортом мл.оперуполномоченного <данные изъяты> по УР ФИО21, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за хищение денежных средств по адресу: <адрес> офис 7 у Ш.Л.А. /т. 2 л.д. 54/;

-заявлениемШ.Л.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр. Ш.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество из выставочного зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 218/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к протоколу, согласно которому осмотрен зал <данные изъяты> расположенный на оптово-розничной базе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.; изъят 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви, 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, цилиндровый механизм с ключом./т. 1 л.д. 219-220, 221-224/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к протоколу, согласно которому осмотрено помещение фойе 1 этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято портмоне с содержимым / т. 1 л.д. 225-226, 227-228/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности темной дактилопленки 1, изъятого при осмотре по адресу: <адрес>, помещение зала «Образцов» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след папиллярных узоров рук, данный след пригоден для идентификации личности.След оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. 1 л.д. 232-236/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности темной дактилопленки 1след подошвы обуви, изъятый при осмотре по адресу: <адрес>, помещение зала «Образцов» от ДД.ММ.ГГГГ,; данныйслед мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 241-244/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого цилиндровый механизм, изъятый при ОМП по адресу: <адрес>, помещение зала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо повреждений не имеет, исправен./т. 2 л.д. 9-11/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Ш.Л.А. осмотрены: денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек; цилиндровый механизм, ключ с брелком в виде «тигренка»; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>портмоне с содержимым, а именно:с пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой <данные изъяты> дисконтной картой <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой Корпорация Центр, карточкой <данные изъяты> в количестве 2 штук, пластиковой картой <данные изъяты> дисконтной картой <данные изъяты> с прикрепленным чеком, визитной картой <данные изъяты> визитной картой стоматологической поликлиники <данные изъяты> календарем на 2018 года, иконой в пластиковом футляре, банковской картой <данные изъяты> с №, календарем на 2006 год, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 7 бумажными листочками, чеками в количестве 5 штук. В ходе осмотра потерпевшая указала, что все осматриваемые предметы, кроме мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> принадлежат ей./т. 2 л.д. 13-16/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела, согласно которому приобщены - денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек; цилиндровый механизм, ключ с брелком в виде «тигренка»; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> портмоне с содержимым, а именно:с пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой <данные изъяты> дисконтной картой <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой <данные изъяты> карточкой <данные изъяты> в количестве 2 штук, пластиковой картой <данные изъяты> дисконтной картой «<данные изъяты> карточкой <данные изъяты> с прикрепленным чеком, визитной картой Сбербанк Удмуртское отделение №, визитной картой стоматологической поликлиники <данные изъяты> календарем на 2018 года, иконой в пластиковом футляре, банковской картой <данные изъяты> с №, календарем на 2006 год, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 7 бумажными листочками, чеками в количестве 5 штук./т. 2 л.д. 19-20/;

- распиской, согласно которой потерпевшая Ш.Л.А. получила: денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек; цилиндровый механизм, ключ с брелком в виде «тигренка»; портмоне с содержимым, а именно: с пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой <данные изъяты>, дисконтной картой <данные изъяты> пластиковой картой <данные изъяты> визитной карточкой Корпорация Центр, карточкой <данные изъяты> в количестве 2 штук, пластиковой картой <данные изъяты> карточкой <данные изъяты> с прикрепленным чеком, визитной картой <данные изъяты>, визитной картой стоматологической поликлиники <данные изъяты> календарем на 2018 года, иконой в пластиковом футляре, банковской картой <данные изъяты> с №, календарем на 2006 год, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 7 бумажными листочками, чеками в количестве 5 штук./т. 2 л.д. 22/;

- заявлением явки с повинной,поступившим от ФИО1, в котором последний добровольно и собственноручно написал о тайном хищении в магазине по <адрес>, портмоне с деньгами в размере 2000 рублей из тумбочки, портмоне выбросил в цветочном магазине в соседнем доме, деньги оставил себе./т.2 л.д. 56/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным сотрудником ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО23, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято:денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек /т. 2 л.д. 58/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным сотрудником ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО23, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято:мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> /т. 2 л.д. 59/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО23 изъяты денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>т. 2 л.д. 65-66/;

-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты: кепка черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета /т.2 л.д.73-75/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кепка черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО1 /т. 2 л.д. 77-78/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела - кепки черного цвета, куртки черного цвета, кроссовок черного цветаизьятых у ФИО1/т. 2 л.д. 81/

- расписка, согласно которой свидетель ФИО29 получила мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> кепку черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета./т. 2 л.д. 84/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается./т.2 л.д. 201-202/;

- справкой, предоставленный ФКУ УИИ УФСИН России по УР Филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, обязанностей возложенных на него приговором суда. В отношении ФИО1 неоднократно проводились розыскные мероприятия./т. 2 л.д. 191/;

- характеристикой, предоставленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> вышеуказанному адресу проживает с мамой, появляется по данному адресу редко. В состоянии алкогольного опьянения соседями замечен ФИО1 не был, к нему часто приходили посторонние лица. Шумов, скандалов из квартиры не бывает слышно. С соседями не конфликтует, не общается. Со стороны соседей жалоб на поведение гр. ФИО1 не поступало./т.2 л.д. 142/;

- характеристикой, предоставленной УУП ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которой, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> со слов соседей проживает совместно с сожительницей; шумные компании в своей квартире не собирает; посторонние лица к нему в квартиру не приходят; в состоянии опьянения ФИО1 не видели. С соседями в конфликтные ситуации не вступает./т. 2 л.д. 146/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которой ФИО1 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается./т. 2 л.д. 201-202/ и другими материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Крючкова И.А. в судебном заседании квалифицировала умышленные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Ш.Л.А.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Ш.Л.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества у Ш.Л.А.нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства в полном обьеме – что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 55мин.ФИО1, находясь в здании оптово-розничной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в помещение выставочного зала <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, причинив ущерб на сумму 2273 рубля 40 копеек, с похищенным скрылся; подтвердил явку с повинной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, суд считает, что показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами: с показаниями потерпевшей Ш.Л.А., подтвердившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время онанаходясьна работе в здании оптово-розничной базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где вышла из помещения выставочного зала <данные изъяты> закрыв дверь на ключ, и оставив ключ в замочной скважине; возвратившись обнаружила у двери сотрудника полиции (ФИО20), находившуюся в гражданской одежде, которая попросила осмотреть помещение, что-то похищено, зайдя в зал проверив имущество, обнаружила что из шкафчика стола похищен её портмоне с деньгами на сумму 2273,40 рублей, которые затем вернули сотрудники полиции; показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО30, подтвердившей, что тайно наблюдала за хищением портмоне принадлежащего Ш.Л.А. подсудимым ФИО1, проникшим в в помещение, обнаружив ключ в замочной скважине, о чем сообщила сотрудникам ФИО22 и ФИО31, которые подтвердили что по сообщению ФИО32 проследили за ФИО1, ранее известным им как лицо склонное к совершению краж, наблюдали как подсудимый выбросил предмет похожий на портмоне в помещении по адресу <адрес>, после чего был задержан и доставлен в ОП №УМВД России по <адрес>, где у него были обнаружены похищенные у Ш.Л.А. денежные средства; показаниями свидетеля ФИО23 подтвердившего доставление подсудимого ФИО1 в ОП №УМВД России по <адрес>, по поводу проверки на причастность к краже из помещения выставочного зала «Образцов», при личном досмотре ФИО1 обнаруженыденежные средства в сумм 2273 рубля 40 копеек; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, где в выставочном зале, где обнаружены и изьяты след обуви и следы рук; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, обнаружен и изьятпринадлежащий потерпевшей Ш.Л.А. портмоне; заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца оставлен ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы подошвы обуви мог быть оставлен обувью изьятой у ФИО1; а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшей Ш.Л.А., свидетелями ФИО32, ФИО22, ФИО21, ФИО23 в судебном заседании не установлено; поскольку все исследованные и оцененные судом доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 и его явки с повинной, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Ш.Л.А.по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании; подсудимый совершил преступление тайно и умышленно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения впомещение выставочного зала «Образцов».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду тайного хищения имущества у А.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду тайного хищения имущества у Ш.Л.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: наличие троих малолетних детей у виновного; явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления. Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание вины в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое совершенное преступление.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, в период условного осуждения совершил два корыстных преступления средней тяжести, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

Одновременно с этим, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ, либо для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, который не является единственным родителем ребенка, воспитываемого сожительницей подсудимого совместно с другими детьми своими детьми, суд не усматривает.

Одновременно с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Рассматривая в порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального вреда потерпевшего А.Р.А. к подсудимому ФИО1 на сумму 40 479 руб., учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме; взыскать в пользу потерпевшего А.Р.А. с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме 40 479,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агеева М.А. по назначению взыскать с подсудимого ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду тайного хищения имущества у А.Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества у Ш.Л.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенномунаказанию не отбытого наказания по предыдущим приговорам в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания до вступления настоящего приговора в законную силу; а также с учетом положений ч. 3ст. 72 УК РФзачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агеева М.А. взыскать с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшего А.Р.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать в пользу А.Р.А. с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 40 479,00 руб.

Вещественные доказательства: - кассовый чек, квитанцию и товарную накладную – выдать А.Р.А.;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью – хранить при деле;

- цилиндровый механизм, ключ с брелком,денежные средства в сумме 2 023 рубля 40 копеек, портмоне с содержимым:с <данные изъяты> с прикрепленным чеком, визитной картой <данные изъяты>, визитной картой стоматологической поликлиники <данные изъяты> календарем на 2018 года, иконой в пластиковом футляре, банковской картой <данные изъяты> с №, календарем на 2006 год, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, 7 бумажными листочками, чеками в количестве 5 штук – выдать Ш.Л.А.;

- кепку черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ 1) №, 2) №, – выдать ФИО29;

- лом – ледоруб, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Чечегов