Приговор № 1-142/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.В. Кикиной,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Михеевой Т.Н., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Журба Г.Г., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки пос. <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка дд.мм.гггг г.рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг г.рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения автомобиля, находящегося перед домом № <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 11 часов ФИО1, ФИО2 свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи автомобиля-эвакуатора совершили хищение автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, без государственных регистрационных знаков, стоимостью № рублей, принадлежащий С. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг ФИО1, ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение хищения автомобиля марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, № рублей 00 копеек, находящегося перед домом № <адрес><адрес>, принадлежащий С. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 16 часов 00 минут, при помощи автомобиля- эвакуатора, ФИО1 и ФИО2, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили хищение указанного автомобиля. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по эпизоду от дд.мм.гггг по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от дд.мм.гггг по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала и сообщила суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Подсудимый ФИО2 также заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Их защитники поддержали заявленные ходатайства.

Потерпевший С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Данные ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатами и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, вина их подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от дд.мм.гггг по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от дд.мм.гггг по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судима (л.д.210), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.216), во фтизиатрическом кабинете на «Д» - учете <данные изъяты> (л.д.218), заболеваний <данные изъяты> (л.д. 220), по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> (л.д.221), на иждивении находится сын дд.мм.гггг г. рождения. Вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Причиненный ущерб по преступлению от дд.мм.гггг возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от дд.мм.гггг), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 185-186), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с причиненным ущербом в № рублей 00 копеек), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 185-186), причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по двум преступлениям.Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду кражи от дд.мм.гггг поскольку, как следует из пояснений потерпевшего С. ущерб ему по указанному преступлению ФИО1 не возместила.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, определив ей наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением на нее определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным, с учетом характеризующих данных на подсудимую, не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 224), имеет на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения (л.д. 229, 235), во фтизиатрическом кабинете на «Д»-учете <данные изъяты> (л.д.232), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д.233), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.236). Вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от дд.мм.гггг), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 192-193), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от дд.мм.гггг), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 192-193), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг г. рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по двум преступлениям.

Вместе с тем суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поскольку, как следует из пояснений потерпевшего С. ущерб ему был возмещен лишь ФИО1 по одному из преступлений, ФИО2 ущерб ему не возмещал ни по одному из преступлений.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому ФИО2 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства по двум эпизодам. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным, с учетом характеризующих данных на подсудимого, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по двум преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дд.мм.гггг) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дд.мм.гггг.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дд.мм.гггг) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяцев,

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.08.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-кузов автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета без государственных регистрационных знаков, приобщенный к материалам уголовного дела № и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. - считать переданным по принадлежности С.

-автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак № приобщенный к материалам уголовного дела № и находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. - считать переданным по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток, через <адрес> районный суд <адрес> со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Кикина