Апелляционное постановление № 22-4177/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-544/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 год г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при секретаре Алибаевой Е.А.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Хусаиновой Г.Г. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Хусаинову Г.Г., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиуллина Т.И. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2025 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 23 августа 2018 г. Стерлитамакским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождён 31 марта 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 3 месяца 7 дней, наказание отбыто;

- 30 марта 2021 г. Стерлитамакским городским судом (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобождён 06 мая 2022 г. по отбытии срока наказания;

-18 ноября 2024 г. Стерлитамакским городским судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, состоит на учёте с 11 декабря 2024 г.;

- 17 апреля 2025 г. Стерлитамакским городским судом (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено 2 года лишения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 апреля 2025 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 18 ноября 2024 г. с 26 сентября 2024 г. до 18 ноября 2024 г. и с 14 июля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 17 апреля 2025 г. с 17 апреля 2025 г. до 14 июля 2025 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что все правонарушения им совершены в 2024 г, 21 ноября 2024 г. им совершены два правонарушения, фактически его привлекают дважды за одно и то же деяние. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены незаконно. Отмечает, что признав ряд смягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вопреки требованиям Пленума Верховного Суда РФ суд не учел при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ), у его жены диагностировали тяжелое заболевание, ей нужна помощь с детьми, уход и лечение. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнительно указал на то, что ему незаконно отменили условное осуждение, поскольку обязанности он не нарушал.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова М.Н. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и основаны на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2022 г. в отношении ФИО1, осужденного 30 марта 2021г. Стерлитамакским городским судом, установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 07 часов, возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (л.д.26-29).

С графиком явки на регистрацию ФИО1 был ознакомлен (л.д.31)

22 января 2024 г. и 20 марта 2024 г. ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности 28 февраля 2024 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и 26 марта 2024 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно (л.д.7, 9, 34).

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

21 ноября 2024 г. в 00 час. 25 мин. ФИО1, нарушая установленные ограничения, отсутствовал по месту жительства, при этом в указанное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ ( л.д.11,12).

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что он дважды без уважительных причин не явился на регистрацию в ОВД, 21 ноября 2024 г. отсутствовал по месту жительства, в магазине «адрес» совершил административное правонарушение (л.д.70-71).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы ФИО1 о том, что он дважды привлечен за одно и тоже деяние не состоятельны.

Являясь лицом, дважды привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, при этом нарушил установленное ему ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 час до 7 час, что образует состав преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровье, наличие у него тяжёлых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболевания у его супруги, наличие на иждивении 3 малолетних детей и супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, также не находит оснований для применения положений этих норм, исходя из данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы осужденного применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При назначении наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, свое решение мотивировал, не согласиться с которым оснований нет.

Назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 18 ноября 2024 г. суд мотивировал его тем, что преступление совершено в период испытательного срока, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов не сделал.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что сам факт совершения преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не является достаточным основанием для отмены условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока

преступление небольшой тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вопреки выводам суда в период испытательного срока по приговору от 18 ноября 2024 г. ФИО3 совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, которое входит в объективную сторону ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения.

При таких данных, указание об отмене условного осуждения по приговору от 18 ноября 2024 г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ следует исключить из приговора, а окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ – смягчить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу:

-исключить указание об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2024 года и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ;

-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и наказания по приговору от 17 апреля 2025 г., назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2025 г. до 16 сентября 2025 г. из расчета один день содержания за один день отбывания наказания.

В окончательный срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 17 апреля 2025 г.- с 17 апреля до 14 июля 2025 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова М.Н. прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Писарева

...

...