Решение № 72-1244/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 72-1244/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005769-67

судья Насибуллина М.Х.

дело № 72-1244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Петровича ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 10.09.2024, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 10.09.2024 № ** Петрович М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2025, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Петровича М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Петрович М. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи, как незаконные, указав, что парковочная сессия фактически оплачена в полном объеме, также он не был извещен о дате вынесения постановления, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства.

В судебном заседании в краевом суде Петрович М., защитник Старцев И.Ю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее - Положение о парковках № 78) пользователи парковок обязаны осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение 20 минут с момента въезда на платную муниципальную парковку; оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части. Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения о парковках № 78 пользователь платной муниципальной парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного периода пользования платной муниципальной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной муниципальной парковки в соответствии с требованиями пунктов 4.5 - 4.7 Положения.

Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Данным постановлением в редакции по состоянию на 07.08.2025 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...> от ул. Крисанова до ул. Попова, используются на платной основе, находятся в 101 тарифной зоне, размер платы в час составляет 20 рублей.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2025 в период с 09:33:50 до 10:55:30 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <...> в районе дома по ул. Луначарского, 90 (координаты: широта **, долгота **), было размещено транспортное средство марки GEЕLY G426, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Петрович М., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми №1150 от 31.12.2015 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований пунктов 4.4-4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Собственник (владелец) транспортного средства марки GEЕLY G426, государственный регистрационный знак **, Петрович М. ранее был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением №** от 20.06.2025 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09.07.2025, административный штраф оплачен 23.06.2025.

Основанием для привлечения Петровича М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили указанные обстоятельства.

Факт совершения Петровичем М. административного правонарушения подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (реестр заказов по ГРЗ: **, подтверждающий отсутствие оплаты за парковку транспортного средства в указанное время в размере, установленном постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА077), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство с указанным идентификатором прошло поверку 24.11.2023, 07.08.2025 имело действительный срок поверки до 23.11.2025 (в деле об административном правонарушении имеется копия свидетельства о поверке комплекса измерительного программно-аппаратного программно-технического «Дозор-М3», заводской номер 01-АА077). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Петровича М. в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Несмотря на доводы жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей краевого суда не установлено нарушений особого порядка привлечения к административной ответственности Петровича М., предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Извещение привлекаемого лица коллегиальным органом о дате вынесения постановления не требовалось.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения парковка была оплачена за иное транспортное средство - LADA VESTA, государственный регистрационный знак ** (при том, что оплата парковки за данный автомобиль не требовалась, поскольку он внесен в реестр для перевозки лиц, имеющих группу инвалидности) являлись предметом оценки судьи районного суда. Обоснованность их отклонения сомнений не вызывает. Оплата парковочной сессии за иное транспортное средство не подтверждает внесение платы за пользование платной парковкой в установленном размере за транспортное средство марки GEЕLY G426, государственный регистрационный знак <***>, размещенное Петровичем М. и свидетельствует о невнесении платы и наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с учетом того, что ранее в течение года он был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы относительно порядка оплаты парковки не влекут освобождение от административной ответственности, так как в установленном размере оплата за парковку транспортного средства марки GEЕLY G426, государственный регистрационный знак **, размещенное Петровичем М. не произведена.

В силу положений вышеуказанного Положения от 26.04.2022 № 78 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом следует отметить, что по смыслу частей 2, 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае Петрович М. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Административное наказание назначено Петровичу М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих ответственность Петровича М. в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, может иметь место только в исключительных случаях и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и применительно к конкретному делу.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, решения судьи районного суда по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, имеющихся в каждом конкретном деле.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным, не требует наступления каких-либо последствий. Оснований для признания совершенного Петровичем М. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, влияющего на контроль и систему взимания платы за парковку транспортных средств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петровича М. допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа от 10.09.2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2025 оставить без изменения, жалобу Петровича ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись