Решение № 12-197/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-197/2017

Судья Лисиенко А.Ю. дело № 12-197/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 14 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ... суток. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 с .... <Дата обезличена> по ... <Дата обезличена>.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

В телефонограмме ФИО1 просил рассмотрение дела отложить повторно, уважительных причин неявки в судебное заседание не привел.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Нозикова В.Б. по назначению, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о приводе от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

<Дата обезличена> ФИО1 предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с неявкой ФИО1 без уважительных причин на допрос к следователю, он подвергнут принудительному приводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> около .... ФИО1, находясь на улице возле дома <Адрес обезличен>, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего постановление следователя СО ОМВД РФ по Усть-Вымскому району о приводе, пройти в помещение ОМВД России по Усть-Вымскому району на допрос к следователю, пытался убежать, скрыться, хватался за одежду.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми Р. и К.., постановлением о приводе обвиняемого ФИО1, что соответствует положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29.08.2014 № 736, при оформлении рапорта, содержащего сведения о наличии административного правонарушения.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законных требований сотрудника полиции пройти в помещение ОМВД России по Усть-Вымскому району на допрос к следователю обоснованно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им постановления следователя СО ОМВД РФ по Усть-Вымскому району о приводе.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. Из текста протокола следует, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, что подтверждается его подписями в указанном процессуальном документе, в т.ч. в графе ознакомления с протоколом. При составлении протокола ему были разъяснены все его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ, его копию он получил.

Объяснениям ФИО1 и его защитника суд дал оценку в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда апелляционной инстанции нет.

Сотрудники полиции, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять их показаниям оснований не имеется.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО1 при осуществлении полномочий по исполнению постановления следователя СО ОМВД РФ по Усть-Вымскому району о приводе, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Довод о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту ввиду отклонения всех заявленных ходатайств, не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, заявленные по делу ходатайства были разрешены судьей районного суда и результаты их рассмотрения отражены в тексте определения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств и отводов судье не означает, что ходатайство не было рассмотрено. Судья, руководствуясь внутренним убеждением и достаточностью имевшихся в деле доказательств, обоснованно исходил из того, что оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение судьей административного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Усть -Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- А.А. Голиков