Приговор № 1-151/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-003818-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.

переводчике ФИО3

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Долговой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего общее образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года около 09 часов 00 минут старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО8, находившимся при исполнении служебных обязанностей и наделённым в силу требований п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», а также п.п. 18, 32, 46 должностного регламента инспектора ДПС полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и передаче выявленных нарушителей миграционного законодательства в территориальные органы внутренних дел, в районе 10 км автомобильной дороги А-240 «Брянск–Новозыбков–граница с Республикой Беларусь» был остановлен автомобиль «Лада Ларгус», в котором находился гражданин Республики Таджикистан ФИО2

В ходе проверки документов ФИО8 было установлено, что постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.08.2022 ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, однако указанное постановление им, ФИО2, не было исполнено, и на территории Российской Федерации он, ФИО2, находился незаконно.

В связи с выявленным нарушением миграционного законодательства ФИО2 был передан ФИО8 инспекторам ДПС взводов № и 2 роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО6 и ФИО7, которые, согласно расстановке личного состава на ДД.ММ.ГГГГ, несли службу на патрульном транспортном средстве на территории обслуживания МО МВД России «Брянский» и, в силу требований п. п. 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», являлись должностными лицами, исполняющими функции представителей государственной власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах, в соответствии с п. п. 18, 32, 46 должностного регламента (должностной Инструкции) инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, были наделены полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и условия, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры воздействия, принимать участие в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного пребывания в Российской Федерации; при выявлении лиц, нарушивших требования миграционного законодательства РФ, принимать меры по их передаче представителям государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в соответствующей сфере; в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника полиции к совершению коррупционных правонарушений.

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 доставили ФИО2 на территорию МО МВД России «Брянский», расположенного по адресу: <...>, для разрешения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Находясь около 11 часов 39 минут 25.08.2025 в салоне служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис», г.р.з. №, припаркованного на стоянке перед административным зданием МО МВД России «Брянский», ФИО2, осознавая, что инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО6 являются должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, и что ими в отношении него осуществляется административная процедура по доставлению в территориальный орган внутренних дел с целью последующего составления протокола за совершение административного правонарушения, действуя умышленно, заведомо зная о незаконности своих действий, решил передать указанным должностным лицам денежные средства в качестве взятки за совершение указанными сотрудниками полиции заведомо незаконного бездействия, а именно - за недоставление его в территориальный орган внутренних дел, неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реализуя свой вышеприведенный преступный умысел, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на стоянке перед административным зданием МО МВД России «Брянский», расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время достал из кармана денежные средства в размере 13 600 рублей, которые состояли из купюр номиналом 5 000, 2 000, 500 и 100 рублей, и положил их в консоль в районе коробки переключения передач служебного автомобиля, тем самым передав их инспекторам ДПС ФИО7 и ФИО6 в качестве взятки за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно, – за недоставление ФИО2 в территориальный орган внутренних дел, неприменение в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности.

Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица - инспектор ДПС взвода 2 роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО7 и инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Брянской области ФИО6 отказались от получения взятки и сообщили о случившемся в дежурную часть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав ранее данные им на стадии предварительного расследования показания, согласно которым, он фактически проживает на территории Российской Федерации с 2021 года, являясь разнорабочим на строительных объектах. В 2022 году в отношении него судом Ленинградской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и об административном наказании с возложением на него обязанности на самостоятельный контролируемый выезд с территории Российской Федерации в рамках административного выдворения, однако указанное требование он, ФИО2, не исполнил, оставшись проживать на территории РФ. 25.08.2025 около 09 часов 00 минут, следуя на автомобиле «Лада Ларгус», он был остановлен сотрудником ДПС ФИО8, который проверил документы и установил факт нарушения им, ФИО2, требований миграционного законодательства. После этого сотрудники полиции потребовали проехать с ними в МО МВД России «Брянский», куда он последовал за патрульным автомобилем. На стоянке МО МВД РФ «Брянский» его, ФИО2, попросили пройти в салон служебного автомобиля ДПС, где находились инспекторы ФИО7 и ФИО6 Последние разъяснили ему, что он будет доставлен в территориальный отдел полиции для составления административного материала по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Понимая, что в отношении него будет составлен административный протокол и желая избежать привлечения к административной ответственности, он, ФИО2, предложил сотрудникам полиции деньги, за то, чтобы они его отпустили. Несмотря на предупреждения ФИО7 о незаконности подобных действий и наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, он, ФИО2, продолжал настаивать на своём намерении. Затем, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного служебного автомобиля, он, ФИО2, достал из кармана денежные средства в размере 13 600 рублей купюрами разного номинала и положил их в консоль в районе коробки переключения передач, тем самым передав сотрудникам полиции указанные денежные средства в качестве взятки за недоставление его в отдел полиции и непривлечение к административной ответственности. После того как сотрудники ДПС отказались от получения взятки и потребовали покинуть салон автомобиля, он вышел, а вскоре были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли оставленные им денежные средства. При осмотре денежных купюр и видеозаписей с видеорегистратора он подтвердил факт их передачи инспекторам ДПС в качестве взятки.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО8, он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он вместе с инспектором ФИО9 нёс службу на служебном автомобиле «Хёндай Солярис» г/н № RUS в районе 10 км автодороги А-240 «Брянск–Новозыбков», находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 09 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «Лада Ларгус», в котором находился гражданин ФИО2 В ходе проверки документов и установления личности последнего он выявил факт нарушения водителем ТС миграционного законодательства — поскольку ФИО2 не исполнил ранее вынесенное в отношении него и вступившее в законную силу постановление суда о самостоятельном контролируемом выезде из Российской Федерации. После проверки автомобиля и разъяснения причин дальнейшего разбирательства он передал информацию о нарушителе и самого ФИО2 инспекторам ДПС ФИО7 и ФИО6 для его сопровождения в МО МВД России «Брянский».

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, ранее данным им на предварительном следствии, он проходит службу в должности инспектора ДПС в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области и в его должностные обязанности, среди прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за дорожным движением, выявление, предупреждение, документирование и пресечение административных правонарушений. 25.08.2025 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в наряде совместно с инспектором ФИО6 на патрульном автомобиле «Хёндай Солярис» г/н № RUS на территории обслуживания МО МВД России «Брянский». При исполнении служебных обязанностей он был одет в форменное обмундирование, при нём находился персональный видеорегистратор, ведущий непрерывную видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, когда они с ФИО6 находились на территории Брянского района Брянской области, им позвонили коллеги и попросили оказать содействие в доставлении гражданина республики Таджикистан ФИО2 в ОВМ МО МВД России «Брянский», с поста расположенного на 10 км. а/м 240-А (пос. Супонево). Прибыв на место, они получили от ФИО8 сведения о выявленном нарушении миграционного законодательства, после чего сопроводили ФИО2 за патрульным автомобилем к зданию МО МВД России «Брянский». На стоянке МО около 11 часов 20 минут, учитывая необходимость составления документов о доставлении, а также возможную попытку скрыться, они предложили ФИО2 сесть в патрульный автомобиль. ФИО7 сидел за рулём, ФИО6 — сзади, ФИО2 разместился на переднем пассажирском сиденье. При этом он, ФИО7, начал разъяснять, что именно нарушил ФИО2, после этого сообщил ФИО2, что тот будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него административного материала. В процессе заполнения документов ФИО2 неоднократно предлагал «решить вопрос на месте» и «отблагодарить» сотрудников, на что ФИО7 объяснил ему незаконность подобных действий, предупредив об уголовной ответственности за дачу взятки. Несмотря на предупреждения, ФИО2 достал денежные средства в размере 13 600 рублей и положил их в консоль в районе рычага коробки переключения передач служебного автомобиля, тем самым передав их как взятку за недоставление его в территориальный отдел полиции и непривлечение к административной ответственности. После этого ФИО7 и ФИО6 покинули автомобиль, заперли его и вызвали следственно-оперативную группу. До прибытия СОГ автомобиль никто не открывал. В ходе последующего осмотра при понятых денежные средства были обнаружены и изъяты.

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, он проходил службу 25.08.2025 совместно с ФИО7, и обстоятельства их несения службы полностью соответствуют изложенным показаниям последнего. Он пояснил, что, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в салоне припаркованного возле МО МВД России «Брянский» служебного автомобиля, заполнял документы о доставлении ФИО2 в отделение полиции, когда последний начал предлагать денежное вознаграждение за не доставление его в отдел полиции и не составление административного материала. После неоднократных предупреждений о незаконности подобных действий ФИО2 всё же достал денежные средства и положил их в консоль. ФИО6 также подтвердил, что автомобиль был заперт до прибытия следственно-оперативной группы, в присутствии которой денежные средства были обнаружены и изъяты.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО10, он участвовал в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля «Хёндай Солярис» на стоянке перед зданием МО МВД России «Брянский» 25.08.2025 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут. В его присутствии возле коробки передач были обнаружены денежные средства в размере 13 600 рублей. Денежные средства были изъяты, о чём составлен протокол.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО11, также участвовавшая при вышеуказанных обстоятельствах в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля и подтвердившая обнаружение и изъятие приведенных денежных средств.

Достоверность приведённых показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.08.2025, в ходе осмотра 25.08.2025 в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №, расположенного на стоянке перед административным зданием МО МВД России «Брянский» по адресу: <...>, в консоли в районе коробки переключения передач обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13 600 рублей, состоящие из 7 денежных билетов Банка России разного номинала, осмотренные впоследствии согласно протоколу осмотра предметов от 30.08.2025 (т. 1 л.д. 55–56), а также персональный видеорегистратор «Дозор». (т. 1 л.д. 10–14)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование денежные средства — 1 билет номиналом 5000 рублей (с/н ЭЗ №), 4 билета номиналом 2000 рублей (с/н №, №, №, №), 1 билет номиналом 500 рублей (с/н №), 1 билет номиналом 100 рублей (с/н АА №) — изготовлены производством ФГУП «Гознак», являются подлинными. (т. 1 л.д. 51–53)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен персональный видеорегистратор «Дозор 8944», изъятый из служебного ТС при вышеуказанных обстоятельствах, с которого произведено извлечение видеозаписей, записанных на CD-R диск. (т. 1 л.д. 113–115)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому с участием обвиняемого ФИО2, его защитника и переводчика, произведён осмотр видеофайлов, содержащихся на приведенном CD-R диске. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях запечатлён факт попытки дачи ФИО2 взятки сотрудникам ГИБДД ФИО7 и ФИО6 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, а также подтверждена суть и содержание состоявшегося между казанными лицами разговора. ФИО2 при осмотре видеозаписей также подтвердил факт попытки передачи им денежных средств в размере 13 600 рублей сотрудникам полиции за не доставление его в отдел полиции и не составление административного материала. (т. 1 л.д. 117–120)

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 17)

Как следует из копии постановления Сланцевского городского суда Ленинградской области от 02.08.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и принудительным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. (т. 1 л.д. 177–180)

Согласно выписке из приказа командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС. (т. 1 л.д. 44)

Согласно выписке из приказа командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 назначен на должность инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС. (т. 1 л.д. 31)

Согласно копии расстановки личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут несли службу на патрульном маршруте в районе обслуживания МО МВД России «Брянский». (т. 1 л.д. 19)

Согласно копии должностного регламента инспектора ДПС, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 наделены полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, контролю за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами, а также по противодействию коррупции и обязательному докладу руководству о любых попытках склонения их к коррупционным правонарушениям. (т. 1 л.д. 20–29)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Оснований оговаривать ФИО2 у указанных лиц судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО7, являющиеся должностными лицами, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, отказался принять взятку, действия ФИО2, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд учитывает, что действующее законодательство, а также должностная инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать административные правонарушения в сфере нарушений миграционного законодательства РФ. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, поскольку бездействие, выраженное в недоставлении физического лица, в отношении которого имелись сведения о нарушении им миграционного законодательства РФ и непередаче его представителям государственных органов, осуществляющих контроль и надзор в соответствующей сфере, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, по вопросам обеспечения исполнения требований миграционного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на дачу взятки лично должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО2 ранее не судим, состоит в браке, по месту проживания в респ. Таджикистан характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления незаконно находился на территории РФ, в виду того, что он не исполнил вступившее в законную силу постановление суда о его выдворении за пределы территории РФ, согласно п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него, ФИО2, а также у его близких родственников заболеваний.

Суд не находит законных оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в случаях, когда лицо представляет органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, ранее им не известную, и имеющее значение для его раскрытия и расследования.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении уголовного дела установлено не было, поскольку ФИО2 был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него, как на пытавшееся совершить преступление лицо, прямо указало должностное лицо, которому ФИО2 пытался передать денежные средства в качестве взятки, при том, что противоправные действия ФИО2 были выявлены и пресечены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, который отказался принять предложенную взятку и который сообщил о содеянном подсудимым в дежурную часть отдела полиции. Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, так как для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, посягающего на основы государственной власти, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца, принцип справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, и поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку изъятые денежные средства: 7 денежных билетов Банка России, из которых 1 денежный билет достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, 4 денежных билета достоинством 2 000 рублей с серийными номерами №, №; №, №, 1 денежный билет достоинством 500 рублей с серийным номером №, 1 денежный билет достоинством 100 рублей серийным номером АА 43080591, принадлежащие ФИО2, являлись предметом взятки, то есть орудием преступления, то, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, они подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 7 денежных билетов Банка России, из которых 1 денежный билет достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, 4 денежных билета достоинством 2 000 рублей с серийными номерами №, №; №, №, 1 денежный билет достоинством 500 рублей с серийным номером СГ 3162397, 1 денежный билет достоинством 100 рублей серийным номером АА 43080591, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Е. Гузанов