Приговор № 1-101/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Салминой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, страдающего рядом хронических заболеваний, судимого:

- <дата> приговором Самарского областного суда по п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> приговором Красноярского районного суда <адрес> по ч.4 ст.159 (18 преступлений), по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 преступления), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осведомленным об установлении в отношении него решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания - <дата> в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> сроком до <дата>., а также административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; ограничения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00ч до 06.00ч следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрещения выезда за пределы <адрес>, кроме случаев, связанных с работой или учебой. При этом, ФИО1 был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым он был ознакомлен и копию получил. Место жительства ФИО1 было определено по адресу: <адрес>

Однако, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Волжского районного суда <адрес> от <дата>, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган внутренних дел, действуя умышленно, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая последствия своих действий, начал проживать по другому адресу, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями и обязанностями в виде явки, проживания по адресу в <адрес>, нахождении в ночное время дома. В <дата> года он встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, инспектор ознакомил его с графиком прибытия, о чем он расписывался, а также правилами. До <дата> нарушений не допускал, после уехал в <адрес>, а именно в <адрес>. До этого инспектору сообщал о желании сменить место жительства, но последняя сообщала ему, что руководство отказало в смене места учета, при этом, каких-либо документов ему не выдавали, в связи с чем, решил самовольно уехать в другое место жительства, не сообщив в установленном порядке причину отъезда, маршрутного листа не получал. Желал намеренно скрыться от надзора.

Помимо признательных показаний подсудимого вина последнего подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что весной <дата> года она состояла в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора, поднадзорным лицом являлся в том числе ФИО1, состоял на профилактическом учете по категории административный надзор, по решению суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. После освобождения ФИО1 <дата> прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку были новогодние праздники, <дата> он прибыл в ОП № У МВД России по <адрес>, где <дата> был поставлен на профилактический учет, под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УПК РФ. При этом, в <дата> ФИО1 не явился на явку в установленный день а после, самовольно убыл из-под надзора с адреса проживания без уведомления и объяснения причины. Были проведены розыскные мероприятия ФИО1, однако последний по месту проживания отсутствовал, что подтверждалось результатами проверок, осуществленных сотрудниками полиции. В <дата> местонахождение ФИО1 было установлено и последний был задержан, в связи с чем, в действиях последнего были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным Пункта полиции № ОП № Управления МВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 ему известно, что последний отбывал наказание в ИК-26 УФСИН России по <адрес> и <дата> был освобожден по отбытию наказания. <дата> ФИО1 прибыл в ОП № У МВД России <адрес>, где в последующем был поставлен на профилактический учет по категории административный надзор, под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314 УПК РФ. После стало известно, что осужденный самовольно убыл с адреса проживания, не уведомив правоохранительные органы, по месту жительства отсутствовал. Им осуществлялись розыскные мероприятия, в связи с чем, написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, в действиях ФИО1, а именно признаки состава преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> более 5 лет по соседству проживал ФИО1, который неоднократно судим и в <дата> освободился из мест лишения свободы. После освобождения проживал по указанному адресу в своей квартире, а в начале <дата> уехал с девушкой, ничего не поясняя. Также по адресу его жительства неоднократно приходили сотрудники полиции, где находится А. ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 как соседа по адресу ее проживания: <адрес>, который жил с начала <дата> года по начало <дата> года. Летом его забрали сотрудники полиции.

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время и является старшей по дому. Ей известно, что в <адрес> зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения и его сестра ФИО2. Однако на протяжении последних 7-8 лет по указанному адресу никто не проживал. А. отбывал наказание в местах лишения свободы, а где находится С. ей неизвестно. В <дата> года, точного числа не помнит, она встретила А. и он ей пояснил, что будет проживать в своей комнате. После этого она периодически встречала его, то на улице, то в подъезде. Однако в <дата> ФИО1, куда-то уехал и более она его не видела, где находится А. ей неизвестно.

Согласно оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время. Ей известно, что в <адрес>, в период времени с начала <дата> по начало <дата>, проживал ранее ей знакомый ФИО1, с которым она поддерживает хорошие соседские отношения. Ей известно, что А. ранее судим, имеет регистрацию в <адрес>, более точный адрес ей неизвестен. В <дата> г, более точной даты не помнит, Алексея забирали сотрудники полиции из <адрес>, данные которых ей неизвестны. В <дата> А. вернулся и стал проживать по адресу: <адрес>. Со слов А. ей известно, что в период времени с <дата> он находился под стражей в <адрес>.

Согласно показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО2, она является родной сестрой подсудимого, который до какого-то момента с <дата> до конца <дата> она забирала брата в <адрес> по состоянию здоровья. При этом, сотрудники правоохранительных органов интересовались почему он не проживает по месту регистрации, на что отвечали, что отказали перевести в <адрес>, однако кому и как сообщали о переезде не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из решения Волжского районного суда <адрес><дата> следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещения посещения мест проведения выезда за пределы <адрес>, кроме случаев, связанных с работой или учебой (т.1 л.д.6-9);

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес> 2 раза в месяц (с 09.00ч до 18.00ч) (т.1 л.д.15-16);

Согласно предупреждения от <дата> ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г (т.1 л.д.13);

Из листа уведомления от <дата> следует, что поднадзорный ФИО1 предупрежден об ответственности, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленным ему судом (т.1 л.д.14);

В регистрационном листе от <дата> указано, что ФИО1.Г. являлся на регистрацию в ОВД по месту жительства (т.1 л.д.16);

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26-27);

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: <адрес>3 (т.1 л.д.135-137).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого деяния.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, допрошенными в судебном заседании, на предварительном следствии, в том числе инспектора Свидетель №1 и участкового Свидетель №2 не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого не высказали, указав, что неприязненных отношений к нему не имеют, кроме того, показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами между собой, установленными судебным следствием.

Нарушений закона и прав участников уголовного судопроизводства, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Так, из пояснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что подсудимый, будучи осведомленным об установлении в отношении него административного надзора и соответствующих ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства по адресу: <адрес> и начал проживать по другому адресу, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности подсудимого суду не представлено, а факт наличия заболеваний и необходимости лечения сам по себе, без надлежащего уведомления, не обусловливает законность смены места жительства поднадзорного лица. Также, ни подсудимым, ни свидетелем защиты не представлено доказательств обращения за сменой места жительства и соответственно решения по данному вопросу, в связи с чем, к данному доводу, учитывая родственные отношения подсудимого и свидетеля защиты, необходимо отнестись критически.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совершенных умышленно, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, имеет хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1. ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и отбывать наказание на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется

При этом, суд также учитывает при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в частности состояние его здоровья, позволяют снизить нижний предел наказания.

Однако, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.