Решение № 12-413/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-413/2020

УИД 21MS0№-29

№ 12-413/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ООО «Альфа Спецтехнолоджи» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Спецтехнолоджи»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад №».

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования постановления.

В поданном 12 октября 2020 года защитником Общества ходатайстве содержится просьба об отмене обжалуемого постановления, а в случае отказа в удовлетворении жалобы – применении положений ст.ст. 3.1, 4.1.1 КоАП РФ и изменении административного наказания на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого бизнеса.

Жалоба мотивирована тем, что выполнение обязательств по заключенному с МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары контракту № от 26.05.2020 осуществлялось с привлечением подрядной организации, с которой в дальнейшем договор был расторгнут ввиду нарушения последней обязательств, в связи с чем работы по указанному выше контракту Обществом в полном объеме и сроки не исполнены по независящим от него причинам. В настоящее время работы завершены, доказательств причинения существенного вреда не имеется.

Защитник ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, изменить наказание на предупреждение.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Уфуков С.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Учитывая, что изначально жалоба на постановление от 18.08.2020 направлена ООО «Альфа Спецтехнолоджи» в суд 31.08.2020, т.е. в установленный законом срок, однако, была возвращена судьей ввиду наличия в ней недостатков, полагаю правильным восстановить пропущенный срок и рассмотреть поступившую жалобу по существу.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары (заказчик) и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока согласно техническому заданию. Цена контракта составила 2 007 771 руб. Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту – с 15 июня 2020 года в течение 30 календарных дней (п.п. 1.1, 2.1, 4.2 контракта).

Таким образом, срок выполнения работ подрядчиком истек 15 июля 2020 года.

Работниками МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары 19.06.2020, 21.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020 27.06.2020, 28.06.2020, 17.07.2020 составлены акты о невыполнении (некачественном выполнении) специалистами ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ремонтных работ.

15 июля 2020 года МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары в адрес ООО «Альфа Спецтехнолоджи» направлена претензия с требованием завершить работы по контракту № от 26.05.2020 в кратчайшие сроки.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по поручению прокуратуры Чувашской Республики проведена проверка соблюдения федерального законодательства при исполнении контракта на выполнение ремонтных работ, заключенного с МБДОУ «Детский сал №» г. Чебоксары, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Альфа Спецтехнолоджи», образующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в частности, работы не завершены по состоянию на 27.07.2020, акты выполненных работ со стороны подрядчика не представлены.

По результатам проверки заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Федоровым И.В. вынесено постановление от 28.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Спецтехнолоджи».

29 июля 2020 года помощником прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В. у директора общества ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым работы МБДОУ «Детский сал №114» г. Чебоксары выполнены на 90%, плановое завершение работ – 10 августа 2020 года. Трудности выполнения работ возникли в связи с задержкой оплаты по другим выполненным контрактам.

Таким образом, факт совершения ООО «Альфа Спецтехнолоджи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

В жалобе директором ООО «Альфа Спецтехнолоджи» не оспаривается факт нарушения условий контракта о сроке выполнения работ, однако указывается, что работы по контракту не были выполнены в полном объеме и в установленные сроки по независящим от Общества обстоятельствам, т.е. в связи с нарушением подрядной организацией, привлеченной самим Обществом к выполнению работ, обязательств по договору.

Действительно, 27.05.2020 между ООО «Альфа Спецтехнолоджи» (подрядчик) и ООО «Гарантстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № на выполнение работ по ремонту здания МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары по заданию подрядчика (п.1.1 договора).

Между тем в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения делу установлено, что ООО «Альфа Спецтехнолоджи» по своей инициативе, воспользовавшись предусмотренным законом правом, привлекло к выполнению работ, установленных контрактом № от 26.05.2020, субподрядчика, что не освобождает ООО «Альфа Спецтехнолоджи» как генерального подрядчика от ответственности перед заказчиком за надлежащее исполнение условий вышеуказанного контракта.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, генеральный подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ввиду изложенного довод жалобы о том, что неисполнение обязательств в установленные контрактом сроки произошло не по вине самого Общества, а в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору субподряда, основан на неверном толковании норм материального права и отвергается судом как необоснованный.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие причинения его действиями (бездействием) существенного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, указано, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Поскольку ненадлежащим исполнением ООО «Альфа Спецтехнолоджи» контракта № от 26.05.2020 нарушена работа социально значимого объекта - муниципального учреждения - МБДОУ «Детский сад №» г. Чебоксары, что привело к невозможности обеспечить детей дошкольным образованием, прихожу к выводу, что заказчику причинен существенный вред, поскольку затронуты охраняемые законом интересы общества и государства в лице муниципального образования, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Таким образом, мировым судьей действия (бездействие) ООО «Альфа Спецтехнолоджи» при выполнении контракта правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем указанный довод жалобы во внимание не принимается.

Не подлежит применению и ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается в письменном ходатайстве защитник общества, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, правонарушение было выявлено не в ходе осуществления планового государственного либо муниципального контроля, а входе проведения внепланвой проверки жалобы представителя МБОУ «ДС №» на нарушение сроков ремонта помещений.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения действиями (бездействием) ООО «Альфа Спецтехнолоджи» нормальной работы муниципального учреждения, т.е. причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ввиду неисполнения обществом контракта № от 26.05.2020, а потому замена административного штрафа предупреждением противоречит вышеперечисленным нормам законодательства, в связи с чем такой довод жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлено, что ООО «Альфа Спецтехнолоджи» допущены нарушения, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, его действия правильно квалифицированы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (сведения об обратном в деле отсутствуют), прихожу к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Альфа Спецтехнолоджи» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела административный штраф подлежит снижению по правилам вышеприведённой нормы, т.е. до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Спецтехнолоджи» изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 12 октября 2020 г.