Приговор № 1-288/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-288/2020№ 1-288/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 02 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего - судьи Счастливенко С.И., при секретаре Житниковской О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего служебное удостоверение №1053 и ордер на защиту №021136 от 28.09.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <…>; не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, 17 июля 2020 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи от 11.12.2018 г., вступившим в законную силу 22.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение находится на хранении в ГИБДД с 17.07.2020г. и срок окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 17.03.2022 г. Несмотря на это, 17.07.2020г. около 9 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<…>» государственный регистрационный знак <…>, 31 регион, и осуществлял самостоятельное движение от дома №<…>по ул. <…>г.Белгорода до дома №14 по ул.Михайловское шоссе г.Белгорода, где примерно в 09 часов 10 минут указанного дня был задержана сотрудниками полиции, при этом, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно. ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по: - ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности. При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.82); проживает с родителями; трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.83); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79); не судим. При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ. Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение собственнику – ФИО1, следует оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле. (л.д. 49, 81). По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение собственнику – ФИО1 - оставить в его распоряжении; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. (л.д. 49, 81). Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко Копия верна: Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода. Судья С.И. Счастливенко Секретарь с/з О.С. Житниковская Приговор не вступил в законную силу. Судья С.И. Счастливенко Секретарь с/з О.С. Житниковская «___ » __________ 2020 г. Суд:Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Счастливенко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |