Приговор № 1-227/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 1-227/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Глинина П.Ю., представившего удостоверение №1371 и ордер № 007955 от 21.02.2019 года,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего помощником <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района от 18.09.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля КИА CERATO (КИА СЕРАТО) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, припаркованного у <адрес> по <данные изъяты><адрес>, привел двигатель автомобиля КИА CERATO (КИА СЕРАТО) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в рабочее состояние и, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут у <адрес> по ул.Республики <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем марки КИА CERATO (КИА СЕРАТО) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, судебное производство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, так как по данному адресу проживает длительное время, со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало, в употреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ замечен не был, проживает совместно с сожительницей и малолетним сыном (л.д.81). По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 на учете в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит; на учете в ГБУЗ Тюменской области «Областном наркологическом диспансере» по г.Тюмени и югу Тюменской области не состоит (л.д.78, 79).

Согласно справке от 12.02.2019 ФИО2 является студентом <данные изъяты> на заочной форме обучения по специальности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г,и» ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района от 18.09.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он уплатил 16.11.2018, работает вахтовым методом 2 недели через 2 недели, ежемесячный заработок – 65 000 рублей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 32 000 рублей, оказывает финансовую помощь своему ребенку.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, место работы, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. По изложенным выше основаниям, суд считает, что наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 по ст.264.1 УК РФ не может быть назначено. Назначение иного вида основного наказания по ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения ФИО2. Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль КИА CERATO (КИА СЕРАТО) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОП №3 УМВД России по г.Тюмени, по адресу: <...>, – вернуть ФИО2;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий