Решение № 12-6/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 20 февраля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием помощника прокурора Уватского района Тюменской области Лосева И.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с протестом прокурора Уватского района Тюменской области на постановление административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области от 17 января 2018 года, которым

ФИО1, (Данные изъяты)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области № 4 от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 28 декабря 2017 года на 333 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск ФИО3, работая у ИП ФИО1, не имея соответствующего разрешения на торговлю в этом месте, осуществляла торговлю рыбной продукцией.

На данное постановление прокурором Уватского района Тюменской области принесен протест, в котором он просит постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.1.22 на ч.1 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку редакция статьи 1.22 введена Законом Тюменской области от 06.12.2017 № 95 и вступила в законную силу 17.12.2017. До указанных изменений она не содержала признака повторности. Изменения положений статьи 1.22 устанавливают ответственность за совершение правонарушений, содержащих признак повторности, чем ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно не имеют обратной силы. Считает, что вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.22 подтверждается материалами дела.

Представитель административной комиссии администрации Уватского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующие в судебном заседании лица не настаивали на его участии, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании помощник прокурора на требованиях протеста настаивал по основаниям в нем указанным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протестом согласился, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, разрешения на торговлю в месте, которое указано в обжалуемом постановлении, у него не имеется. Торговлю там осуществляет его продавец.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2017 и фото-таблице к нему, проведен осмотр места торговли ФИО3, работающей у ИП ФИО1 на 333 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск осуществляющей торговлю рыбной продукцией.

Согласно объяснению ФИО3, она работает по устному договору у ИП ФИО1, имеет санитарную книжку для работы с пищевыми продуктами, осуществляет торговлю рыбой и кедровыми орехами. У ФИО1 нет разрешения на торговлю.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в налоговом органе.

Постановлениями административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области № 58 от 16.08.2017, № 68 от 27.09.2017, №84 от 18.10.2017, по делам об административных правонарушениях ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Частью первой статьи 1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за торговлю вне мест, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, и мест проведения ярмарок, а частью второй указанной статьи – за повторное совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 2 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности введена Законом Тюменской области от 06 декабря 2017 года № 95 и вступила в законную силу 17 декабря 2017 года.

Статья 1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности до внесения изменений устанавливала ответственность за торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, не имела частей и не содержала признака повторности совершения противоправного деяния.

Согласно постановлению административной комиссии Уватского муниципального района Тюменской области № 4 от 17 января 2018 года ФИО1 совершил повторно торговлю вне мест, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, и мест проведения ярмарок, так как ранее трижды был привлечен к административной ответственности по ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, до внесения изменений, вступивших в законную силу 17.12.2017, диспозиция статьи 1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, была изложена в иной редакции, и не предусматривала ответственность за «торговлю вне мест, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, и мест проведения ярмарок».

При таких обстоятельствах вывод опротестованного постановления о совершении ФИО1 административного правонарушения повторно является необоснованным, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому данное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста прокурора, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности суд не усматривает ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлечен ФИО1 как физическое лицо (гражданин). В тоже время, из исследованных судом доказательств следует, что торговлю рыбной продукцией осуществляла гражданка ФИО3, которая указала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1. Эти обстоятельства подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, материалы дела не содержат в себе доказательств того, что торговлю рыбной продукцией осуществлял непосредственно гражданин ФИО1, а потому выводы об этом в опротестованном постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, однако к административной ответственности привлечено лицо, его не совершавшее, чем существенно нарушены процессуальные требования, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать (п.4 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Уватского района Тюменской области удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии администрации Уватского муниципального района Тюменской области от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.22 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать - административную комиссию администрации Уватского муниципального района Тюменской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.А.Русаков

Решение не вступило в законную силу.