Решение № 2-3322/2024 2-3322/2024~М-2454/2024 М-2454/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3322/2024

Дело №

25RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флора Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

Установил:

ООО «Флора Сервис» обратилось в суд с иском указав, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения №, 484 (по техническому плану №, 84), общей площадью 17,9 кв.м. 9,2 кв.м., расположенные на 4 этаже в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 2020, 2022гг.. Застройщиком-заказчиком строительства нежилого здания по <адрес> в <адрес> была ОО ЦЛ «Флора». Объект капитального строительства введен в эксплуатацию в 2006г. В период с момента ввода в эксплуатацию нежилого здания обязанность по содержанию общего имущества в нем за счет средств участников долевого строительства собственников) несла ОО ЦЛ «Флора». В 2014г. общественная организация выступила учредителем ООО «Флора Сервис» и с января 2016г. в связи с изменениями в законодательстве о некоммерческих организациях она передала ООО «Флора Сервис» обязанность по содержанию общего имущества в нежилом здании по <адрес> за счет средств собственников.

Решением от ДД.ММ.ГГГГт. общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Флора-Сервис» выбрано в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников (Управляющая компания) в качестве агента.

Одновременно, протоколом № собрания собственников от 26.08.2016г. утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ООО «Флора- Сервис», и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников

Ответчик подписать агентский договор отказалась. В то же время во исполнение указанного агентского договора, утвержденного на общем собрании, ответчица обратилась в Ленинский районный суд с иском об осязании ООО «Флора Сервис» исполнять обязательства, предусмотренные п.1.2-1.4.2.4.3 агентского договора. Решением от 04. 08.2021 по делу № исковые требования были удовлетворены. Ответчик сдает помещения в аренду, получая ежемесячный доход, но не выполняет обязанность по содержанию общего имущества в торговом центре.

За период с марта 2023г. по апрель 2024г. сумма задолженности ответчика по возмещению затрат на содержание общего имущества собственников в нежилом здании составила 159818 руб. 28 коп.

О наличии задолженности ответчику известно, так как по условиям агентского договора (пункт 3.4) в срок до 10 числа каждого текущего месяца она должна оплачивать не менее 699 руб. за 1 кв.м., что составляет 18942 руб. 09 коп. и в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять вознаграждение истцу в размере 55 руб. за 1 кв.м, что составляет 1490 рублей (55x (17,9+9,2).

Сумма процентов на сумму долга за период возникновения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 196 руб. 61 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию общего имущества в сумме 159 818 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 196 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, ввиду чего, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения за №,484 общей площадью 17,9 кв.м., 9,2 кв.м. расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>.

Решением собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано ООО «Флора Сервис», которому поручено организовать водоснабжение, электроснабжение, охрану и уборку помещений, вывоз ТБО. Одновременно, преимущественным большинством голосов, утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с ООО «Флора Сервис».

Согласно п.1.1 Агентского договора истец обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ответчика указанные в п.1.2 настоящего Договора юридические и иные действия в отношении нежилых помещений общей площадью 17,9кв.м, 9,2кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <адрес> А, а также в отношении мест и имущества общего пользования указанного здания, а ответчица обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за исполнение поручения, предусмотренного настоящим договором.

П. 1.2 Агентского Договора предусмотрено, что к действиям, которые истец должен совершать за счет истицы относятся организация электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, охраны, вывоза ТБО, работ по содержанию и текущему ремонту и при необходимости выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> А. В целях выполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.1 и 1.2 Договора, истец вправе и обязан заключить необходимые договоры с поставщиками услуг от своего имени, но за счет Принципала и обеспечить исполнение таких договоров.

Факт несении истцом затрат на содержание имущества в спорный период и отсутствия оплаты за пользование коммунальными услугами в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

При определении суммы неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком и проверенный судом с учетом представленных ответчиком платежных документов, согласно которому, сумма задолженности составляет 159 818 руб. 28 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России и за спорный период составляет 19 196 руб. 61 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 19196 руб. 61 коп., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4780 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Узбекистан (паспорт № от 25.01.2022г.) в пользу ООО «Флора Сервис» (ИНН №) задолженность по содержанию общего имущества в сумме 159 818 руб. 28 коп., проценты в размере 19 196 руб. 61 коп., расходы на госпошлину в размере 4 780 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.11.2024г.

Судья: А.В. Корочкина