Постановление № 1-383/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-383/2018

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.

потерпевшего <ФИО>5,

подсудимого: ФИО1,

адвоката Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 <дата> примерно с 15 часов 25 минут находясь на пешеходной зоне у гипермаркета «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> увидел лежащий на земле мужской кошелек. Проверив содержимое кошелька, ФИО1 обнаружил, что в нем имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>5, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих <ФИО>5

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 12.06.2018г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 56 минут реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, находясь на пешеходной зоне у гипермаркета «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из кошелька, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>5 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами, в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшего <ФИО>5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему он не имеет, причинённый вред возмещён в полном объёме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В данном случае ФИО1 совершил преступление средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной, не имеет судимости, на учётах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, имеет малолетнего ребёнка, от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 т.к. они с ним примирились, претензий к нему не имеет, поскольку причинённый вред заглажен, сам ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>5 к ФИО1 о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК Российской Федерации, ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО>5 к ФИО1 о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.220 ГПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; мужской кошелёк чёрного цвета, две банковские карты «<данные изъяты>» оформленные на имя <ФИО>5, водительское удостоверение на имя <ФИО>5, дисконтную карту «<данные изъяты>», дисконтную карту АЗС «<данные изъяты>», дисконтную карту «<данные изъяты>», визитную карту «<данные изъяты>» на имя <ФИО>1, визитную карту «<данные изъяты>» на имя <ФИО>2-менеджер, пакетик порошка «<данные изъяты>», бумажную икону с изображением «<данные изъяты>»-оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.У. Сейдешева