Приговор № 1-383/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-383/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

защитника – адвоката Куликовой О.Н.,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты>, со среднетехническим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 25.08.2010 по п.п.«а», «б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 9.03.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период до 22 часов 00 минут ФИО11 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к территории ФКУ ИК-2 УФСИН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил при себе два свертка с наркотическим средством - <данные изъяты> количеством <данные изъяты> грамма, в крупном размере, с целью незаконного сбыта установленному следствием лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО, путем переброса через ограждение с использованием заранее приисканной спортивной рогатки.

Однако, <дата обезличена> в 22 часа 00 минут около <адрес>, вышеуказанный автомобиль на котором передвигался ФИО11 был остановлен, а вышеуказанное наркотическое средство изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, таким образом ФИО11 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что хранил наркотическое средство, которое собирался перебросить на территорию колонии для осужденного ФИО2

Рассмотрев уголовное дело, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО11 в совершении преступления нашла свое подтверждение в суде.

Одними из доказательств вины ФИО11 являются его признательные показания, а также написанная им явка с повинной, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> ехал со своими знакомыми на автомобиле, который был остановлен сотрудниками полиции, с собой находились наркотические средства и спортивная рогатка, которые в присутствии полиции скинул на землю (т.1 л.д.33-34).

Вина ФИО11 подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, с капота автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> изъяты сотовые телефоны, пластиковая карта на имя ФИО1, спортивная рогатка, около забора данного дома с земли изъяты два свертка, обмотанные лейкопластырем, при этом присутствующий ФИО11 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое хранил при себе, а увидев сотрудников полиции, выбросил на землю (т.1 л.д.8-20).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в ходе предварительного следствия пояснили, что <дата обезличена> сотрудниками полиции приглашены в качестве понятых. Так, находясь в <адрес> с капота автомобиля сотрудниками полиции были изъяты, упакованы и опечатаны <данные изъяты> телефонов, банковская карта и рогатка, с земли неподалеку были обнаружены и изъяты два свертка, которые также были упакованы и опечатаны. ФИО11 пояснил, что эти свертки принадлежат ему и внутри находится наркотическое средство (т.1 л.д.100-102, 103-105).

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что в изъятых свертках находится наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, в высушенном состоянии (т.1 л.д.25-27).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО ФИО5 пояснил, что по поступившей в конце <дата обезличена> года оперативной информации о намерении ФИО11 осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территорию исправительной колонии <№> в <адрес>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров. В ходе данных мероприятий установлено, что ФИО11 должен был перебросить на территорию колонии наркотические средства для осужденного ФИО2 по прозвищу «Белый». Так, в ходе оперативно розыскных мероприятий с участием сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по АО был остановлен автомобиль <данные изъяты>, в котором находился ФИО11, пояснивший, что при себе имеет наркотические вещества. После чего ФИО11 достал из кармана брюк два свертка и выкинул на землю. На место вызвана следственная группа. В дальнейшем ФИО11 добровольно написал явку с повинной. Давления со стороны правоохранительных органов на ФИО11 не оказывалось.

Так, свидетель ФИО6 в суде пояснил, что работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО. В <адрес> года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО11 должен был сбыть осужденному ФИО2 наркотические средства путем переброса через ограждение исправительного учреждения. Данная информация подтвердилась. ФИО11 был задержан по пути в колонию с наркотическими средствами.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, в салоне находился ФИО11, который достал из кармана брюк два свертка обмотанных лейкопластырем и выбросил на землю (т.1 л.д.72-75).

Из акта о проведении ФИО5, ФИО7 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» <№>с от <дата обезличена>, следует, что примерно в 22 часа 00 минут напротив <адрес> сотрудниками специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион темно-синего цвета под управлением ФИО1 В салоне автомобиля находились ФИО11, ФИО8 и ФИО9 При этом ФИО11, находящийся на заднем пассажирском сидении, достал из кармана брюк два свертка и выкинул на землю. Далее наблюдение проводилось за данными свертками (т.1л.д. 61).

Свидетель ФИО2, в ходе предварительного расследования, пояснил, что с <дата обезличена> года отбывает наказание в ИК-2 УФСИН России по АО. Имеет прозвище «Белый». Ранее отбывал наказание с ФИО11, с которым поддерживал дружеские отношения. ФИО11 передавал продукты питания, общался посредством телефонной связи. <дата обезличена> обратился к ФИО11 с просьбой передать на территорию колонии наркотические средства. ФИО11 сообщил, что упакует наркотическое средство в клубок и с использованием спортивной рогатки перекинет его через ограждение колонии в изолированный участок отряда <№>. ФИО11 представил номер карты на имя ФИО1, на которую перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на проезд, <данные изъяты> рублей на алкоголь и <данные изъяты> рублей на бензин для автомобиля, на котором ФИО11 должен был приехать (т.3 л.д.151-155).

В судебном заседании свидетель полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из телефонных переговоров ФИО2 и ФИО11, следует, что они договариваются о сбыте наркотических средств. Прослушав данную фонограмму, ФИО11 узнал свой голос и голос ФИО2, а также пояснил, что в разговоре ФИО2 просит его перебросить через ограждение ФКУ ИК-2 УФСИН России пор АО наркотические средства, ФИО2 прослушав данную фонограмму, также узнал свой голос и голос ФИО11, подтвердив, что просил ФИО11 приобрести наркотическое вещество и перебросить его через забор колонии (т.2 л.д.223-234, т.3 л.д.40-52).

Согласно показаниям на следствии свидетеля ФИО10, следует, что проживает по соседству с ФИО11 в <адрес>. <дата обезличена> ФИО11 попросил отвезти его на автомобиле в <адрес>. Поскольку отсутствует водительское удостоверение за руль автомобиля сел ФИО1 Примерно в 20-21 час отправились из поселка на данном автомобиле в <адрес>, ФИО8 тоже поехал. Около <адрес> сотрудники ДПС остановили автомобиль и всем предложили выйти из салона и открыть багажник. В дальнейшем узнал, что ФИО11 выбросил из кармана на бордюр два свертка с наркотическим средством (т.1 л.д.110-112).

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ФИО11 пригласил в гости в <адрес> и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на карту на проезд, продукты питания и алкоголь. Поехал к ФИО11 с другом Русланом. <дата обезличена> с ФИО11 на автомобиле ФИО10 из поселка направились в <адрес>. Проезжая по <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции. Увидев полицейских, ФИО11 достал из одежды два свертка и выбросил на бордюр (т.1 л.д.82-85).

Согласно справке о состоянии вклада <данные изъяты> ФИО1, <дата обезличена> имеется зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.203-214, 217-218).

Свидетель ФИО8 на следствии показал, что <дата обезличена> примерно в 20 часов с ФИО11 и ФИО10 ехали на автомобиле под управлением ФИО1 и на <адрес> были остановлены сотрудниками правоохранительных органов. На вопросы о наличии запрещенных веществ ФИО11 ответил, что при нем имеются наркотические средства, которые он достал из кармана брюк и выкинул на землю (т.1 л.д.94-97).

Суд считает вышеуказанные доказательства последовательными, логичными, детальными, подробными, согласующимися друг с другом, в связи с чем, признает их достоверными и допустимыми, а в совокупности подтверждающими, что ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но в ходе ОРМ был задержан сотрудниками полиции.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО11 квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО11 при наличии судимости за тяжкие преступления по приговору от <дата обезличена> совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, наличие заболеваний, признание вины.

Суд, при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при этом при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом опасности совершенного преступления связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО11 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество с фрагментами лейкопластыря, монетами, рогатку спортивную - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> пластиковую банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности, справку о состоянии вклада хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по защите интересов ФИО11 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым, вопреки доводам защиты, взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказание исчислять с <дата обезличена>.

ФИО11 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество с фрагментами лейкопластыря, монетами, рогатку спортивную - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> пластиковую банковскую карту Сбербанк России на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности, справку о состоянии вклада хранить в материалах уголовного дела, с сотового телефона <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева