Решение № 12-390/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Ф.Ф.,

с участием помощника прокурора города Альметьевска Галимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить. Также заявительница просит восстановить ей срок для подачи жалобы, указывая, что постановление должностного лица она фактически на руки не получала и непосредственно после привлечения её к административной ответственности была вынуждена срочно выехать в Республику Таджикистан в связи с тяжелой болезнью её матери.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, указав, что причины пропуска срока обжалования уважительные, несмотря на наличие в обжалуемом постановлении её подписи о получении копии, ФИО1 на самом деле копия постановления выдана не была. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе за получением патента ей сообщили, что в отношении неё вынесено постановление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО1 неоднократно обращалась в отдел УФМС с просьбой выдать ей копии постановлений об административных правонарушениях и только ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы оспариваемые постановления. В обоснование жалобы представитель заявителя указала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Альметьевским городским прокурором возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: на самом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, на акте проверки, на объяснении ФИО1 отсутствуют даты вынесения указанных документов. При отсутствии даты на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дело считается невозбужденным, соответственно, все последующие процессуальные действия должны быть признаны незаконными. Также представитель заявителя указала, что привлечение её доверителя ФИО1 к работе в детском саду в качестве младшего воспитателя не противоречит закону и не является правонарушением, поскольку она имела патент на осуществление трудовой деятельности.

Представитель отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Выслушав представителя заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 своевременно не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, суд считает обоснованными несмотря на наличие её подписи о получении копии оспариваемого постановления. Кроме того, факт вынужденного отъезда ФИО1 за пределы Республики Татарстан подтвержден представленными суду медицинскими документами в отношении матери заявительницы. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для заявительницы важные правовые последствия в виде возможности последующего запрещения въезда на территорию Российской Федерации, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

Часть 1 статьи 18.10 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дата в постановлении отсутствует, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ регламентирует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является грубым нарушением норм действующего законодательства, поскольку не позволяет определить точную дату возбуждения дела и, соответственно, не позволяет установить соблюдение процессуальных сроков при производстве по делу об административном правонарушении. Отсутствие даты возбуждения дела об административном правонарушении, а также отсутствие даты на акте проверки помощником Альметьевского прокурора в порядке надзора за соблюдением требований миграционного законодательства, явившегося поводом для возбуждения дела, по мнению суда, является основанием для признания дела не возбужденным, с последующим признанием незаконными всех вынесенных по делу процессуальных документов.

Кроме того, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведенной проверки документов на объекте «Детский сад общеразвивающего вида № «Лукоморье», расположенном по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 23 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве младшего воспитателя по вышеуказанному адресу имея на руках патент по специальности подсобный рабочий (особые отметки работа у ФЛ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным и обоснованным и соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что факт работы гражданки Республики Таджикистан ФИО1 в «Детском саду» не оспаривается.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 нарушила требование пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, указанная норма Закона (пункт 4 статьи 13) регламентирует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

ФИО1 является гражданкой <данные изъяты> и лицом, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Управлением ФМС России по Республике Татарстан ФИО1 был выдан патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ для работы у физических лиц. В графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано «подсобный рабочий».

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит разграничения видов патента на работу у физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Единственным и основным документом, предоставляющим право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, является патент.

У ФИО1 на момент проверки имелся патент на осуществление трудовой деятельности. Поскольку статья 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержит каких-либо ограничений и запретов на осуществление трудовой деятельности по видам профессии, должности или виду трудовой деятельности, ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на нарушение ФИО1 вышеуказанной нормы закона является несостоятельной.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда Ф.Ф.Замалетдинов