Решение № 2-1939/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-1939/2025;)~М-1813/2025 М-1813/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-1939/2025

Дело № 2-94/2026

УИД 50RS0022-01-2025-002822-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Москва

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.Лобня, ТСЖ «Букино» о возмещения ущерба, причиненного падением дерева

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Лобня о возмещения ущерба, причиненного падением дерева, мотивировав свои требования тем, что в ночь с 01 на 00.00.0000 на припаркованное на стоянке по адресу: ................А транспортное средство иные данные г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности истцу, упали два дерева.

Постановлением и.о. дознавателя отдела МВД Росси по г/о Лобня старшим сержантом полиции ФИО3 от 00.00.0000 . отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления.

00.00.0000 в период с 7-00 до 9-00 час представители Администрации г.о. Лобня распилили упавшие деревья и вывезли в неизвестном направлении.

Согласно заключению специалиста № от 00.00.0000 . повреждения на автомобиле соответствуют механизмам падения деревьев от 00.00.0000 ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные г.р.зиные данные составляет иные данные руб. Упавшие деревья являются аварийными.

Ответчик в досудебном порядке отказывается урегулировать ущерб, причиненный от своего бездействия имуществу истца.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Администрации ................ в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере иные данные руб., стоимость услуг по проведению экспертизы – иные данные руб., стоимость юридических услуг – иные данные руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – иные данные руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере иные данные руб.

Протокольным определением от 00.00.0000 ., от 00.00.0000 . к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МКУ "Управление по работе с территориями", Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Протокольным определением от 00.00.0000 . к участию в дело в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Букино» в порядке ст. 40 ГПК РФ.

Истец ФИО1. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явкой своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.Лобня по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.

Ответчик ТСЖ «Букино» явкой своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск, равно как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица МКУ "Управление по работе с территориями", Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не предоставили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся материалам дела в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.Лобня, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ночь с 01 на 00.00.0000 по адресу: ................ в результате падения двух деревьев был поврежден автомобиль иные данные г.р.з. №. Данный автомобиль принадлежит, на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела С№ от 00.00.0000 . Вследствие указанного происшествия собственнику автомобиля был причинён материальный ущерб

И.о. дознавателя отдела МВД Росси по г/о Лобня старшим сержантом полиции ФИО3 проведена проверка по факту повреждения автомобиля иные данные г.р.з. №, имевшее место в ................ (КУСП № от 00.00.0000 .), в ходе которой было установлено, что 00.00.0000 . в ОМВД Росси по г.о. Лобня поступило сообщениеот гр. ФИО4 о том, что по адресу: ................А, на автомобиль марки иные данные.р.з. № упало дерево.

Из объяснений ФИО1, 00.00.0000 г.р., проживающей по адресу: ................ установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль иные данные г.р.з. №, который она припарковала по адресу: ................А 02.05.2025г. около 11-20 час ФИО1 подошла к своему автомобилю и обнаружила, что на автомобиле лежат ветки. В результате падения веток на автомобиле обнаружены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на заднем левом крыле, повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, вмятина на крыше, вмятина на капоте. По данному факту ФИО1 позвонила в службу 112 с целью фиксации данного факта и дальнейшего обращения в суд.

Однако, в данном случае отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как повреждения были причинены не в результате действия третьих лиц, а в результате падения дерева.

Постановлением и.о. дознавателя отдела МВД Росси по г/о Лобня старшим сержантом полиции ФИО3 от 00.00.0000 . отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям отсутствия в деянии состава преступления.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратилась в АО Группа «НГИ».

Согласно выводам заключения специалиста № от 00.00.0000 ., составленного АО Группа «НГИ», следует, что

Ответ на Вопрос №:

Механические повреждения автомобиля иные данные г.р.з. №, VIN № образовались в результате падения аварийных деревьев с парковой территории по адресу: ................А и полностью соответствуют механизму происшествия от 00.00.0000 .

Ответ на Вопрос 2:

В результате полученных механических повреждений от 00.00.0000 . автомобиль иные данные г.р.з. №, VIN № находится в технически исправном состоянии и ограниченно годен для дальнейшей эксплуатации в качестве транспортного средства.

Ответ на Вопрос 3:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные г.р.з. №, VIN № 00.00.0000 года выпуска без учета износа и средних цен в Московском регионе на момент события произошедшего 00.00.0000 по адресу: ................А составляет иные данные руб. (четыреста пятнадцать тысяч шестьдесят рублей 00 коп.),

с учетом износа данного № г.в. с пробегом 45.198км (14,91%) составляет иные данные (иные данные.)

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответчике с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом а абзаца 16 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. "е" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Подпунктом "ж" п. 11 указанных правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и

благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживание, благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Постановлению Госкомитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 00.00.0000 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управление жилым домом включает в себя уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

Согласно п. 3 приказа от 00.00.0000 N 153 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ", содержание зеленых насаждений включает в себя обрезку кроны, стрижку "живой" изгороди. Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различаются такие виды обрезки, как санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе и т.д.

Управляющие организации в соответствии с пунктом 42 Правил N 491 несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывает в своих возражениях ответчик Администрации ................, ТСЖ «Букино» является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: ................А, именно ТСЖ "Букино", как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе, содержание озелененных территорий.

Таким образом, балансодержателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ................А, является ТСЖ «Букино». Доказательств обратного ответчиком ТСЖ «Букино» в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства ни сторона истца, ни сторона ответчиков перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о защите прав потребителей, суд не усматривает. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Оценивая представленный стороной истца заключения специалиста № от 00.00.0000 ., составленного АО Группа «НГИ», то суд признает его допустимым доказательством по делу, выводы которого объективно отражают стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также аварийное состояние упавших деревьев, опыт и квалификация специалиста, проводившего заключение у суда не вызывает сомнений.

Ответчиками данное заключение не оспорено в порядке ст.56 ГПК РФ.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу с пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что падение деревьев на автомобиль истца марки иные данные г.р.з. №, VIN № около дома по адресу: ................А, является свидетельством ненадлежащего исполнения ТСЖ «Букино» возложенных на него обязанностей.

Ответчиком Администрацией ................ представлены акты обследования зеленых насаждений от 00.00.0000 ., от 00.00.0000 ., согласно которым на территории ................А имеется одно зеленое насаждение, расположенное более 10 метров от домов вокруг, а также зеленое насаждение, находящееся по координатам: №, на расстоянии 12,8 м от иные данные и на расстоянии 17,6 м от иные данные.

Возражения ответчика Администрацией ................ о том, что ранее упавшие деревья не числились в реестре аварийных и не имели внешних видимых признаков, однозначно указывающих на их аварийное состояние и необходимость срочного удаления, а также и то, что в рамках плановых работ по содержанию зеленых насаждений муниципалитетом выполнялась опиловка, не опровергают выводов заключения специалиста № от 00.00.0000 ., составленного АО Группа «НГИ», о том, что упавшие деревья находились в аварийном состоянии.

Судом установлена причинно-следственная связь между виновным бездействием ответчика ТСЖ «Букино» и причинением истцу материального ущерба на сумму иные данные рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ТСЖ «Букино» свою вину в происшествии не оспорил, доказательств совершения определенных действий согласно Правилам содержания общего имущества по своевременной вырубке деревьев в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере иные данные рублей, а потому в удовлетворении исковых требований к Администрации ................ надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной оценки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере иные данные руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 .

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной нотариальной доверенности ................5 от 00.00.0000 . присутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по взысканию ущерба от падения деревьев от 00.00.0000 . по ТС марки иные данные, VIN №, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на выдачу доверенности в размере иные данные рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются чеком № от 00.00.0000 . на сумму иные данные руб., чеком № от 00.00.0000 . на сумму иные данные руб., чеком № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с чем, заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей суд находит чрезмерной, в связи с чем, снижает ее до иные данные рублей. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации ................ - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Букино» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере иные данные рулей, стоимость юридических услуг в размере иные данные руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере иные данные руб., государственную пошлину в размере иные данные руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Лобня – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Ю.В. Усачева