Решение № 12-129/2017 12-129/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что правонарушение не совершал, что подтверждается видеофиксацией в деле.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выяснив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, судья считает, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесенное 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.03.2018 в 21 час. 59 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак .............. двигаясь в районе 351 км+756 м ФАД «Кавказ» М-29, при повороте налево в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 021877 от 26.03.2018 (л.д.3), схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге М-29 «Кавказ» (л.д.4), фототаблицей (л.д.5).

Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным.

Ссылка в жалобе о том, что вина ФИО1 не подтверждена, является несостоятельной, поскольку на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 8.6 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

СУДЬЯ: