Постановление № 1-176/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 14 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сахарова О.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении угона, то есть, неправомерном завладении мотоцикла без цели хищения при следующих обстоятельствах: <...> около 00 часов 20 минут ФИО1 находился в доме по адресу: <...>, где вместе с хозяевами дома Ю. и его женой ХХХХ до этого времени употреблял спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Ю. и ХХХХ уснули и за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 зашел в чулан этого дома, где из нагрудного кармана куртки Ю., лежащей на столе, тайно похитил 30000 рублей, принадлежащие ХХХХ, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного рассследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что <...> около 00 часов 25 минут, после кражи денег из куртки, лежащей в чулане дома, вышел во двор <...>, где увидел мотоцикл марки «Fireguard», <...> с ключом в замке зажигания, принадлежащий Ю., решил уехать на этом мотоцикле домой в <...>, то есть неправомерно завладеть чужим транспортным средством – мотоциклом Ю., без цели его хищения. Воспользовавшись тем, что Ю. спит в доме, ФИО1 около 00 часов 30 минут <...> сел на сиденье данного мотоцикла, завел двигатель ключом зажигания и управляя им, выехал со двора, поехал в <...> РБ, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел чужим транспортным средством – мотоциклом марки «Fireguard», стоимостью 229 990 рублей, принадлежащим Ю.,. В последующем, узнав о том, что Ю. обратился в полицию по факту угона принадлежащего ему мотоцикла, ФИО1 отогнал мотоцикл обратно в <...> и вернул его Ю..

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней, ХХХХ его простила. Ранее он не судим.

В судебное заседание от потерпевшей ХХХХ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принес извинения, полностью возместил ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет, и судиться с ним не желает.

Защитник Сахаров О.А. поддержал ходатайства своего подзащитного и потерпевшей; прокурор Макаров А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ХХХХ в установленном законом порядке была признана по делу потерпевшей, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердив, что не имеет к подсудимому никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшей ХХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей полностью возместил, принес ХХХХ свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Fireguard», <...>, договор купли-продажи мотоцикла, хранящиеся у ХХХХ – оставить последней; руководство по эксплуатации мотоцикла марки «Fireguard», хранящееся в материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей ХХХХ; объяснения Ю. – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая