Приговор № 1-176/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025 ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Кашкарова Т.М. и Масютиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката Менчиковой В.В.,

потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО1 №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ... <дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил открытое хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 №1, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около ... часа, ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в павильоне тира парка культуры и отдыха «...» <адрес обезличен>, расположенном в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из павильона тира принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 пневматическую (пружинно-поршневую) винтовку «..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 имущественный ущерб в размере 5 600,00 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что именно нахождение его в алкогольном опьянении повлияло на совершение рассматриваемого преступления и явилось причиной его совершения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, умышленных действий подсудимого, направленных на совершение преступления и доведение его до конца, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - пневматическую (пружинно-поршневую) винтовку «..., хранящуюся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – ФИО1 №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...