Приговор № 1-176/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-176/2025

№

03RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего №, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял трактором марки «Т-25» c государственно-регистрационным номером №, передвигаясь на котором по автодорогам <адрес> Республики Башкортостан был остановлен на расстоянии 100 метров от <адрес>Ф по <адрес> Республики Башкортостан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ и отстранен от управления транспортным средством в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта).

ФИО1 в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 100 метров от <адрес>Ф по <адрес> Республики Башкортостан был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения командиром 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Свидетель №1 По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,770 мг/л, что согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается нахождением ФИО1 в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственной инспекцией гостехнадзора по МР <адрес> и ГП <адрес> Республики Башкортостан, сдано на хранение Государственный комитет по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в муниципальном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен полностью. Срок исполнения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле, на сенокосе, где он употребил спиртное, после вечером решил поехать в сторону дома. Он зная о том, что есть уголовная ответственность, думая, что алкоголь выветрилось, завел Т-25» за государственно-регистрационным номером <***> регион и в состоянии алкогольного выехал в сторону <адрес>. Когда ехал, вдоль реки Сакмар, он увидел проблесковые маяки автомашины ГИБДД, он испугался, что его могут остановить, поэтому он проехал через речку Сакмар и поднялся по <адрес>, где на расстоянии 100 метров от <адрес>Ф <адрес> его остановили сотрудники Полка ДПС. На требования остановки, сразу остановился. К нему подошел сотрудник Полка ДПС представившись попросил пройти с ним в служебную автомашину. В ходе общения сотрудник Полка ДПС почувствовал, что от меня исходит запах алкоголя изо рта. В служебной автомашине сотрудник Полка ДПС разъяснил ему его права и обязанности, и предупредил, что в салоне автомашины ведется видеозапись. После его отстранили от управления транспортным средством, в протоколе расписался. В графе копию получил он собственноручно поставил подпись. Далее сотрудник Полка ДПС ознакомил его с прибором алкотектор, также со свидетельством о поверке на данный алкотектор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном алкотекторе. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул прибор. Результат освидетельствования составил – 0, 770 мг/л. С данным результатом он согласился, факт употребления алкоголя он отрицал.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности командира 2 взвода 2 роты (дислокация <адрес>) Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес>. На основании распоряжение МВД по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС 2 взвода 2 роты (дислокация <адрес>) ОСБ ДПС МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО4 приехали в <адрес> Республики Башкортостан. Так во время проведения профилактического мероприятия, патрулирования в селе <адрес> Республики Башкортостан был замечен трактор марки Т-25 красного цвета, включив проблесковые маяки и специальный сигнал данный трактор проехал через реку Сакмар и поднялся по <адрес>, они поехали за трактором, на требование остановки, трактор остановился на расстоянии 100 метров от <адрес>Ф по <адрес>. Он подошел к водителю данного трактора, далее пригласил его в патрульную автомашину. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было наличие достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. В автопатрульной машине я предупредил ФИО1 о том, что ведется аудио и видеофиксация, он зачитал ФИО1 его права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего на гр. ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 расписался, копию данного протокола получил. Далее он ознакомил ФИО1 с прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер которого № и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0, 770 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствование- установлено состояние опьянение. С результатом ФИО1 согласился, собственноручно написал «согласен» и подписался в акте. ФИО1 факт употребления спиртного и управления транспортным средством трактором марки Т-25 за государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения не отрицал. В ходе составления административного протокола, ФИО1 добровольно выдал свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>. Также установлено, что ФИО1 не сдал удостоверение тракториста-машиниста выданное ИГТН по МР <адрес> на хранение в ОГИБДД. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ они зарегистрировали данный факт позвонив в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно справки государственного комитета по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 Рафкатвич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ году обратился в государственный комитет по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в муниципальном районе <адрес> для сдачи удостоверения тракториста-машиниста СК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение.

Заявлением ФИО1 Рафкатвича, о том, что просит принять на хранение удостоверение, в связи с лишением права управления транспортными средствами по постановлению мировой судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>Ф по <адрес>. В ходе осмотра изъят трактор марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № который помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А., и свидетельство о регистрации машины.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> «А», осмотрено транспортное средство - трактор марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № регион.

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому транспортное средство трактор марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № регион признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> «А».

Согласно постановлению Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено дознавателю наложить арест на трактор марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № регион находящийся на территории ИП «ФИО5» по адресу: <адрес> А.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мировой судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD- R диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования на состояние опьянение ФИО1

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО1

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Р.Р. по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством в виде трактора лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятый трактор принадлежит ФИО1 При таких обстоятельствах, а также учитывая факт использования указанного трактора марки «Т-25» ФИО1 в момент совершения преступления, что не оспаривается стороной защиты, трактор подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Трактор марки «Т-25» за государственным регистрационным знаком № - конфисковать в доход государства, арест, наложенный на данный трактор сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: А.<адрес>