Приговор № 1-125/2023 1-9/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-9/2024

УИД 35RS0002-01-2023-001241-66


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Чагода 22 февраля 2024 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чагодощенского района Райх А.А.,

обвиняемой ФИО22,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, <данные изъяты>,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО22 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 52 минуты более точное время установить не представилось возможным, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО22 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО22 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО22, находясь в указанные выше период времени и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, и желая их наступления, вооружившись находившимся в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО2 удар клинком ножа в левое бедро.

Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинила ФИО2 физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта – колото-резаное ранение левого бедра в средней трети с повреждением большой подкожной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое по признаку угрожающего жизни состояния (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в БУЗ ВО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате вышеуказанных телесных повреждений, причиненных ФИО22

В ходе причинения ФИО2 указанного телесного повреждения ФИО22 осознавала, что её действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала наступления таких последствий, при этом она не предвидела возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть.

ФИО22 в судебном заседании вину по предъявленном у обвинению признала частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, пришел ФИО3 в гости, она с ним пила пиво, позвонила ФИО4, позвала в гости. Они с ФИО3 в магазине купили две бутылки перцовой настойки и две полторашки пива. У ФИО4 по адресу: <адрес> находились ФИО2, ФИО5 Они были в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО3 сели за стол на кухне. ФИО2 начала рассказывать ФИО4 про ребенка. Она (ФИО22) сказала ФИО2, что как ей не стыдно, что она мама и должна воспитывать ребенка. ФИО2 стала отвечать матами. ФИО4 её успокоила. Далее в гости пришли ФИО6, ФИО7 К ней подошел ФИО5 схватил её левой рукой за шею, ему сказала, чтобы отпустил. Он был очень пьян. Позвонила своему мужу ФИО8, он был с ФИО9, попросила его поговорить с ФИО5 Когда пришли ФИО9 с ФИО8, они стали ругаться с ФИО5 ФИО2 схватилась за ножи. Она взяла один нож, это было у окна. ФИО4 закричала на неё, ФИО2 стала прыгать кричать, взяла второй нож, потом ножницы хватала. Все поуспокоилось, сходили покурили. ФИО4 сидела, ФИО3 сидел около окна, смотрел в телефон. ФИО2 была очень пьяная, еле стояла на ногах. Она села на место ФИО2 Когда ФИО2 взяла левой рукой нож, который лежал у мойки, она её просила положить нож, подошла, хотела забрать нож. Она взяла правой рукой за ладонь ФИО2 и за ручку ножа. Нож был на уровне груди. ФИО2 пошатнуло. Она (ФИО22) взялась одной рукой за ручку ножа. Получается, что в момент удара ФИО2 и она держали нож, нож попал ФИО2 в ногу и упал на пол. ФИО2 взвизгнула. Никаких ударов наносить не хотела, просто хотела у неё забрать нож. ФИО2 не понравилось, что сказала про ребенка. Она очень сильно ругалась матами. В это время ФИО4 сидела за столом. ФИО3 около окна, смотрел что-то в телефоне. ФИО6 с ФИО7 не было. ФИО23 с ФИО9 и с ФИО5 были в коридоре. ФИО2 села на стул, у неё сильно пошла кровь. Стали звонить в скорую. ФИО9 сделал ей перевязку. Она пошла на улицу, позвонила своей маме. ФИО4 говорила ФИО8 взять вину на себя. Ей супруг сказал, что возьмет все на себя. Скорая не приезжала, приехал участковый ФИО10, отвез ФИО2 в больницу. Она с мужем и ФИО9 на такси поехали домой. В 12 часов ночи позвонил участковый и сказал, что ФИО2 умерла. Сотрудники полиции приехали за ФИО8, она сразу же сказала, что это сделала она, потом приехали за ней, она во всем созналась, написала явку с повинной. Она не говорила слов ФИО2, что любишь хвататься за ножи. Никогда бы в жизни не убила бы человека, просит прощения у ФИО1, всех присутствующих, ей очень тяжело от произошедшего.

С ФИО4 общались, вместе работали, ФИО2 с ними работала, с ней она не общалась. Со ФИО2 конфликтов не было, в совместных компаниях с ней не сидели. Она проживает одна, с пятью детьми. Муж в армии, проходит срочную службу по призыву, сейчас он находится в больнице на операции. С отцом старших детей не общается, он каждый месяц на четверых детей переводит 15000 рублей, получает ещё пособия на детей около 50 000 рублей, работает без оформления на <данные изъяты>, за смену платят 2000 рублей. Проживает в квартире, которая находится в собственности её и детей. В воспитании детей помогает мама. Младшей дочери ДД.ММ.ГГГГ исполнится 2 года, делают прививки, готовят документы, чтобы пойти в детский сад. Дочь ФИО11, которой 7 лет, с ДД.ММ.ГГГГ находится с переломом ноги, нужно ехать на операцию в <адрес>, вынимать спицы.

Вина подсудимой ФИО22 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что по обстоятельствам дела известно только со слов ФИО4 Ранее сожительствовал со ФИО2, у них есть общий ребенок, девочка, которой 2 года 2 месяца. ФИО2 если трезвая, то нормальная, но она злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, была ограничена в родительских правах в отношении дочери. У неё взрывной характер. Про ФИО22 ничего плохого сказать не может. Претензий материального характера к ФИО22 не имеет. Он в родительских правах не ограничен, проживает с дочерью, она начала ходить в детский сад, ребенка ДД.ММ.ГГГГ забирали в Доме малютки, но её вернули ему. Со ФИО2 не проживал уже на протяжении полутора лет, но ФИО2 общалась с ребенком, иногда что-то покупала дочери. У ФИО2 из родственников только один отец, она с ним не общалась, он живет в <адрес>. На строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных в части противоречий показаний ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования установлено, что у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он представляет её интересы как законный представитель, с её матерью знаком с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в гражданском браке. Считает, что ФИО22 должна понести уголовную ответственность и наказание в полном объеме, так как оставила его дочь без матери. ( т.1 л.д. 52-56, 64-69).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что всё происходило ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она проживала на тот момент в указанной квартире. ФИО2, ФИО5 и она распивали спиртное, пили настойку, позвонила ФИО22, она пригласила её в гости. Она пришла с ФИО6 и с ФИО7, они продолжили распивать спиртные напитки, ФИО22 пила пиво, потом появился ФИО3 Позже пришли ФИО8 с ФИО9 и стали избивать ФИО5 ФИО2 защищала ФИО5, взяла два ножа, скрестив их за своей спиной. Она у неё забрала ножи и они продолжили распивать спиртные напитки. Всё было спокойно. ФИО2 в тот момент себя агрессивно не вела. Она, ФИО2 и ФИО22 стали танцевать, была включена музыка. Во время танца у ФИО24 и В.И. ФИО2 конфликта не было, они не толкались, не разговаривали. Когда она стояла рядом с ними, ФИО22 взяла кухонный нож и воткнула ФИО2 нож в левую ногу, в ляжку, при этом сказала, что любишь за ножи хвататься. В ногу зашло больше половины ножа. ФИО9 вытащил нож из раны, сделал жгут, было очень много крови. ФИО9 взял тряпку, вытирал кровь, отмыл нож. ФИО2 упала на стул, теряя сознание, она хлестала её по щекам. ФИО9 перетянул рану полотенцем. Они вызвали скорую помощь. Участковый полиции ФИО10 приехал быстрее. ФИО2 поместили на одеяло, помогал ФИО9 ФИО10 повез в больницу на своей машине, скорая помощь вообще не приехала. Участковый вернулся к ним и сообщил, что ФИО2 умерла. Конфликты были у ФИО5 с ФИО8 и ФИО9 У ФИО22 конфликтов ни с кем не было. ФИО8 с ФИО9, когда вошли в квартиру сразу напали на ФИО5

О случившемся рассказывала ФИО1, бывшему сожителю ФИО2, у них общая дочь. Когда опрашивали сначала рассказали, что это сделал ФИО8 Это была инициатива самого ФИО8, он хотел, чтобы его жене ничего не было. Она изначально говорила, что ФИО8 ударил ФИО2 ножом. В полиции <данные изъяты> решили рассказать правду. ФИО2 была её подругой, ФИО22 знакомая, работали с ней вместе. Конфликтов у неё с ФИО22 никогда не было, на тот момент у неё с ней были хорошие отношения, дружеские. Сейчас никаких отношений нет, она убила её лучшую подругу. ФИО2 может охарактеризовать как нормальную, дружелюбную, иногда пила вино, для неё она хорошая.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов поступил вызов от оперативного дежурного о том, что в доме <адрес> человеку причинено ножевое ранение. Он выехал на данный адрес. В квартире находились: ФИО4, ФИО7, ФИО9, на улице попался ФИО3 В квартире вся прихожая была в крови. На кухне, на стуле возле стола сидела ФИО2, она была без сознания, её туловище и голова были опущены на стол. У неё была перевязана левая нога, под стулом была большая лужа крови. Он пощупал у неё пульс, она была жива, но была уже без сознания. Скорая помощь не ехала, ему принесли одеяло, ФИО3 и ФИО9 помогли ему перенести её в служебный автомобиль, он отвез её в больницу. Когда вернулся в квартиру, там уже была оперативно-следственная группа. В ходе первоначального сбора материала муж ФИО22 сказал, что он ударил ножом ФИО2, отбирая нож у ФИО2, которым она угрожала. Сказал, что между ними произошла борьба и по неосторожности нож вошел в ногу ФИО2 Он вернулся в больницу, врач сообщил, что ФИО2 умерла. Он привез ФИО8 в отдел полиции, где последний признался, что все совершила ФИО22 Оперативным сотрудникам ФИО22 во всем призналась, написала явку с повинной, ФИО22 призналась, что в процессе борьбы стала отнимать нож у ФИО2, между ними завязалась борьба и в результате выкручивания руки нож воткнулся в ногу ФИО2 ФИО22 может охарактеризовать только положительно, жалоб на неё не поступало, на учетах она у них не состояла, замужем, мать пятерых детей. ФИО2 может охарактеризовать отрицательно, в отношении неё уже было возбуждено уголовное дело по п. з ч.2 ст.111 УК РФ. В состоянии алкогольного опьянения у неё была манера хвататься за ножи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к семи-восьми часам вечера в <адрес> он, ФИО22, ФИО2, ФИО5 были в гостях у ФИО4, в гостях были ФИО6 и ФИО7 В тот вечер распивали спиртное, ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО5 и ФИО4 тоже пили спиртное. Он и ФИО22 пили пиво. Произошел конфликт у ФИО22 с ФИО5, он схватил её за шею. ФИО22 позвонила мужу и ФИО9 и они пришли в квартиру к ФИО4, ФИО2 начала защищать ФИО5, схватилась за нож, держала его за спиной, никого не подпускала к ФИО5 Нож у неё отобрали, спрятали все ножи. ФИО4 забрала нож. Он сидел около окна, смотрел в телефон, услышал, что ФИО22 просит отдать нож ФИО2, чтобы она положила нож на место. Он не обращал внимание на происходящее, прошло несколько минут и он увидел, что ФИО2 уже сидит на стуле и у нее идет кровь, ФИО9 перевязал ей ногу тряпкой, вызвали скорую помощь, полицию. Скорая помощь не приехала, приехал участковый ФИО10 и отвез ФИО2 в больницу. В момент конфликта между ФИО2 и ФИО22 он был на кухне, но нанесение удара ножом, не видел. Со ФИО2 у него конфликтов не было. ФИО22 живет с его двоюродным братом ФИО8, она хорошая мать, скандалов за ней не замечал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ часов в семь вечера приехала в гости к ФИО4, в квартиру на <адрес>. В квартире были ФИО22, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Они сидели отдыхали на кухне. Произошел конфликт у ФИО22 с ФИО5 Он хватал её за горло. В квартиру заступиться за неё пришел её муж ФИО8 с ФИО9 У ФИО8 и ФИО5 произошел словесный конфликт, потом все успокоились. Не видела, чтобы кто-то бил ФИО5., может быть просто толкнули. ФИО2 стала заступаться за ФИО5., стала хвататься за ножи, взяла нож в руки. Считает, что его защищать не требовалось. К тому моменту, когда ФИО2 взяла нож в руки, конфликт у ФИО5 уже практически закончился. Она с ФИО6 ушли курить на балкон. Они услышали крики, пришли на кухню, увидели, что ФИО2 сидит на стуле, у неё из ноги течет кровь, вызвали скорую помощь. Приехал участковый ФИО10 ФИО2 была в сознании, но она ничего не говорила. ФИО22 находилась на кухне. Скорую помощь вызывали ФИО6 и ФИО4 Скорая помощь не приехала. ФИО2 знала, слышала ранее, что ФИО2 хваталась за ножи. ФИО22 знает, не слышала про неё ничего плохого, только хорошее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что события произошли в ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>, она пришла в гости к ФИО4, часов в семь-восемь вечера, там находились ФИО2, ФИО5 Потом к ней в квартиру пришли ФИО3 и ФИО22 Они сидели на кухне, распивали спиртное, она выпила банку пива. В тот вечер была словесная перепалка у ФИО5 с ФИО22, он её тронул за плечо. ФИО5 подошел к окну, ФИО2 вскочила, схватила нож и спрятала его за свою спину. Потом все успокоились, нож она сама положила. Также в тот вечер в квартиру приходили ФИО9 и ФИО8 ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, у неё была привычка хвататься за ножи. В квартире играла музыка, в основном она смотрела в телефон, периодически выходила из кухни разговаривать по телефону. С ФИО7 вышли покурить на балкон, через 10-15 минут услышали крики из квартиры, на кухне увидела кровь, развернулась и убежала в комнату, стала звонить по номеру 112, вызывать скорую помощь. У всех была паника, все были в шоке. Участковый полиции быстро приехал. Потом приехали сотрудники полиции, взяли объяснения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес>, он пришел в гости к ФИО4 вместе со ФИО2, где-то в час или в два часа дня, пили спиртные напитки (настойку) и готовили еду. После шести часов вечера к ним пришла ФИО25, ФИО3. У ФИО25 со ФИО2 произошел конфликт, они орали друг на друга, не помнит из-за чего, агрессивно общались друг с другом, решил успокоить их, заступился за ФИО2, схватил одной рукой на вытянутой руке ФИО25 за шею, чтобы успокоить, усилий к этому не прилагал. В момент, когда взял ФИО25 за шею, она сидела рядом слева от него, ФИО2 сидела напротив ФИО25 Потом пришли ФИО9 с ФИО8, сначала возникла словесная перепалка, потом они стали его избивать, ногами, руками. Удары наносили, когда он был на кухне и в прихожей. Когда уже встал с пола, то увидел, что ФИО2 сидела на кухне, на стуле, голова у неё была закинута на плечо, руки были на столе, она еще дышала. На ФИО2 были надеты черные брюки, нога перевязана полотенцем, под ножками стула была большая лужа крови. Он сильнее перетянул ей полотенце. Из квартиры, наверное, самый первый ушел. За медицинской помощью не обращался. Потом в половину двенадцатого вечера вызвали в отдел полиции, сообщили, что ФИО2 умерла. Он был сильно пьян, события мог путать. С ФИО9 был свой конфликт, с ФИО8 из-за его жены, схватил за шею. Со ФИО2 были хорошие отношения, дружили. С ним она вела себя спокойно. Конфликтов не было. С ФИО22 конфликтов раньше не было.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, который показал, что данные показания помнит лучше, следует, что со ФИО2 он знаком около 8 лет. Они с ней были хорошими друзьями. У ФИО2 есть дочь – ФИО12, которой 2 года. ФИО2 проживала ранее с сожителем ФИО1, который является биологическим отцом ребенка. Более года она с ним не проживает. Кроме того, ФИО2 ограничена в родительских правах, ФИО2 часто употребляет спиртные напитки. ФИО2 воспитывалась в детском доме. С ФИО22 знаком более 20 лет, но с ней не общался. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО2 пришли в гости к ФИО4 около 14 часов, по адресу: <адрес>, квартира находилась на 1 этаже, они сидели втроем на кухне и употребляли алкоголь. Пили сначала пиво, потом перешли на водку. Около 19 часов в гости пришли ФИО22 и ФИО3 Как только пришла ФИО22, то сразу стала ругаться со ФИО2, из-за чего не знает, но у них и раньше были отношения напряженные. Он решил их успокоить и схватил ФИО22 своей рукой за горло, она сидела рядом с ним. При нем ФИО2 за ножи не хваталась, он этого не видел. После все успокоилось, ФИО22 позвонила своему мужу. Через пару минут пришел в квартиру ФИО8 и ФИО9 Между ним, ФИО9 и ФИО8 началась драка, это все происходило в прихожей. Минут через 10, точно не может сказать, они перестали драться, и он зашел на кухню и увидел, что ФИО2 сидит на стуле, облокотившись на стол, находилась уже без сознания. На кухне она была одна. На левой ноге у нее была перевязка, выше раны. Он повязку затянул потуже. На полу на кухне было очень много крови. Рану, куда был нанесен ножевой удар, он не видел, кровь шла из левой ноги в области бедра. Кто-то из находившихся в квартире, стали вызывать скорую помощь. Он вышел на улицу, пошел домой. Около 23 часов 50 минут ему сообщили, что ФИО2 скончалась в больнице, его вызвали в отдел полиции. Что именно произошло на кухне в то время, когда он дрался с ФИО8, он не знает. Предполагает, что ножевое ранение ФИО2 могла причинить ФИО22, так как они со ФИО2 с 19 часов ругались, между ними была напряженная обстановка. (т. 1 л.д. 115-118)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером, дату не помнит, сидел дома с другом, выпивали. Позвонила жена друга, сказала, что её обидел ФИО5 Пошли на квартиру к ФИО4, где сидела ФИО22 Начался конфликт между ФИО5 и ФИО8 ФИО2 схватила ножи, она хотела защитить ФИО5, ножи у нее забрали. Конфликт был непродолжительное время, потом все утихло. Кто-то вышел покурить. На кухне оставались ФИО4, ФИО2, ФИО22, он вышел в туалете. Когда вернулся, увидел ФИО2, сидящую на табуретке, на ногу наложил повязку, чтобы остановить кровь, было много крови, рана была ножевая. Потом узнал, что рану нанес ФИО8, начал говорить, чтобы вызывали скорую помощь. Давал объяснения полиции, не помнит, видел ли нож, крови было много, кровь он убрал.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО8 Ему позвонила ФИО22 и сказала, что ее бьет ФИО5 Они с ФИО8 пришли к ФИО4, где находилась ФИО22 по адресу: <адрес>. Так же в квартире находились ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5 Он подошел к ФИО5 и ударил его в область лица, ФИО2 стала защищать ФИО5, схватила нож и стала им размахивать в сторону ФИО8 и его жены ФИО22 Они все вместе ей говорили, чтобы она убрала нож, остальные ножи спрятали на холодильник. После их просьб она убрала нож. Через некоторое время он вышел на балкон, а когда вернулся, то увидел, что из ноги ФИО2 течет кровь. Он перетянул левую ногу выше раны, взял нож и вымыл его, покрывалом вытер кровь с пола. ФИО8 хотел взять всю вину на себя и выгородить свою жену ФИО22 (т. 1 л.д. 74-75)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что знаком с ФИО22, считает ее адекватной девушкой, она замужем за его приятелем ФИО8, с которым они ранее вместе работали. Также он знаком со ФИО2, которая общительная девушка, когда выпьет может и подраться и за слово зацепиться. У ФИО2 есть дочь, ребенком не занималась. ФИО2 часто употребляла алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома с ФИО8, выпивали пиво. Позвонила ФИО22, попросила разобраться с ФИО5, сказав, что ФИО5 схватил ее за горло, что находится в гостях у ФИО4 Они пришли к ФИО4 примерно в районе 20-21 часов. На кухне находились ФИО22, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 Он сразу же, как зашел на кухню, ударил в лицо ФИО5, после чего к нему подключился ФИО8 Конфликт между ФИО8 и ФИО5 был по правую руку от него, то есть где прихожая, а по левую руку от него, у окна стояла ФИО2, которая схватила нож. С какой целью вязла нож, не знает. Он видел, как она стала замахиваться, у нее стали отбирать нож. После она еще раз схватила нож, у нее забрали целый набор ножей. После все поуспокоилось, все продолжили выпивать алкоголь. Через несколько минут он пошел в туалет, услышал крик с кухни, прошел на кухню. ФИО2 стояла у стола, уже садилась на стул, была какая-то вялая, бледная. Он видел, что на передней поверхности левого бедра ФИО2 была рана, из которой бежала очень сильно кровь. Он схватил полотенце и перетянул им рану, наложил полотенце выше. На полу было все в крови, стали звонить в скорую помощь, она не ехала. Ножей у ФИО22 он в руках не видел, ножей на полу не видел. Приехал сотрудник полиции ФИО10, повез на служебной машине ФИО2 в больницу. Никаких ножей не видел, не мыл, затрудняется пояснить, почему ранее сказал, что вымыл нож. ФИО4 попросила его убрать кровь с пола, так как ее было очень много. Он стал ее убирать кухонным полотенцем, а также руками, и все выливал в раковину. К ним приехали сотрудники полиции, и они давали объяснения, что он говорил тогда, не помнит, был пьян. Он знает, что ножевой удар ФИО2 нанесла ФИО22, но как, не видел. (т. 1 л.д. 135-138)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО22, у них общий ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у супруги также имеется еще 4 детей, которые проживают с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и супруга пришли в гости к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. В квартире находились сама хозяйка – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО7., ФИО6.,ФИО9 и ФИО2 Они сидели, выпивали спиртное на кухне. Они пили пиво. Изначально они сидели, все было в порядке, после чего ФИО2 стала брать нож в руки и стала им размахиваться. Они ее успокоили, почему она схватила нож, не знает, она находилась в сильном алкогольном опьянении. Продолжили дальше все вместе выпивать спиртное. Далее между его супругой ФИО22 и ФИО2 произошла словесная ссора, из-за чего началась ссора, суть разговора он не уловил. Потом увидел, что у ФИО2 пошла кровь из левой ноги, кровь шла сильно. Он увидел, что у ФИО2 была рана от ножа. Как ему в последующем стало известно, ножевое ранение ФИО2 нанесла его супруга. Далее он нашел в комнате какую-то тряпку и перевязал ногу ФИО2 После чего вызвали скорую помощь.Нож, которым ударила супруга ФИО2, он брал в руки для того, чтобы взять всю вину на себя, потому что у ФИО22 5 детей, и он за нее очень сильно переживает. ( т.1 л.д. 95-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО22 как мать, очень хорошая, всегда смотрит за детьми, занимается их воспитанием, дети всегда выглядят аккуратно. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время пришел в гости к ФИО9, с которым они вдвоём сидели, выпивали пиво. В вечернее время, точно не может сказать, было уже темно, ему позвонила жена и попросила, чтобы пришел ФИО9, успокоил ФИО5., так как он схватил ее за горло. Они пришли к ФИО4 по адресу: <адрес>, в районе 18-19 часов. В квартире ФИО2, сама хозяйка квартиры ФИО4, его жена, ФИО5, ФИО3,ФИО7 и ФИО6 Между ним и ФИО5 начался словесный конфликт, который происходил на кухне. Данный конфликт был из-за того, что ФИО5 схватил жену за горло, конфликт перерос в драку, которая была в прихожей. Их стал разнимать ФИО9 После того, как все поутихло, они сели с ФИО9 на кухне вместе со всеми выпивать спиртное. Через некоторое время, точное время он не знает. ФИО2 стала хвататься за ножи, увидев что это, они сразу же стали их отбирать. Насколько помнит, они убрали все ножи, и отдали их ФИО7, чтобы ФИО2 их больше не трогала. Далее большинство ушли курить, на кухне остались ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО22 и он. ФИО2 сидела за столомс краю ближе к прихожей. Они заметили, что у ФИО2 за спиной находится еще какой-то нож. Они ей сказали, чтобы она убрала нож. Она не убирала, она была в сильном алкогольном опьянении и не понимала, что делает. После чего его жена попросила ФИО2 убрать нож, та не убирала. Тогда, между ними произошла какая-то ссора, какая именно, он так и не понял, и они вместе оказались стоять у кухонного гарнитура. ФИО2 стояла и замахивалась, держа нож в правой руке, а ФИО22 хотела его отобрать. ФИО22 пыталась забрать нож у нее. Как-то там все резко произошло, он даже сам не понял, но нож оказался в левой ноге ФИО2 Нож упал на пол, ФИО2 посадили сразу на стул, на котором она сидела. Из ноги ФИО2 пошла кровь, было очень много крови. Пришел ФИО9, сверху резаной раны наложил ей повязку, после которой у ФИО2 еще сильнее потекла кровь. Они сразу же стали вызывать скорую помощь. Далее он схватил нож, который уже был на раковине, которым было причинено ножевое ранение, нож, когда он уже его брал, был помыт, кто его мыл, он не видел. У всех в тот момент была паника, Приехал участковый ФИО10 и повез ФИО2 в БУЗ ВО «<данные изъяты>», потому что скорая не ехала. После того, как ФИО2 увезли, ФИО9 на кухне вытер следы крови. После происходящего он всем, кто еще находился в квартире, сказал, что возьмет всю вину на себя, так как хотел защитить ФИО22, поэтому первоначально он дал такие показания, сообщил, что в ходе ссоры между ним и ФИО2, последняя схватила нож, и замахнулась на него, а он стал от нее забирать нож, по чистой случайности нож воткнулся в ногу ФИО2 Он с женой ушли домой, позже к ним пришел участковый ФИО10, и сообщил, что ФИО2 скончалась в больнице. В ходе дачи показаний в полиции, он пояснил, что не виноват, решил не брать всю вину на себя, потому что сильно испугался, рассказал всю правду, о том, что это ФИО22 хотела забрать нож у ФИО2, который воткнулся в ногу последней. Как ФИО22 оказалась в отделе полиции он не знает, после чего она рассказала всю правду. ФИО22 не сказала всю правду изначально, потому что они с ней договорились, что он возьмет всю вину на себя, хотя изначально она была против этого, но после согласилась. ( т. 1 л.д. 99-103)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в БУЗ ВО «<данные изъяты>» в должности врача невролога, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 16 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. Примерно в районе 22 часов 00 минут в приёмный покой БУЗ ВО «<данные изъяты>» была доставлена девушка с ножевым ранением в области левого бедра. Девушку доставили сотрудники полиции. Девушка была в крайне тяжелом состоянии. У нее была большая кровопотеря, незамедлительно было принято решение о госпитализации девушки в хирургическое отделение. Было начато проведении инфузионной терапии и вызван дежурный хирург ФИО15 Позже ей стало известно, что девушку зовут ФИО2 (т. 1 л.д. 139-141)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в БУЗ ВО «<данные изъяты>» в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он был экстренным хирургом (дежурство на дому), ему позвонила диспетчер скорой помощи около 21 часа 15-20 минут и сообщила, что его вызывает дежурный врач. Через несколько минут, примерно в 21 часа 28 минут, он уже находился в больнице, и пошел к пациентке. Пациентка находилась в крайне тяжелом состоянии, без сознании. Дежурный врач сообщила, что пациентка была доставлена сотрудниками полиции, в тяжелом состоянии с колото-резаной раной в области левого бедра по передней поверхности. Сильного кровотечения уже из раны не было. Ее подключили к капельницам. Он сразу посмотрел рану, увидел, что это не артериальное кровотечение. Рана была достаточно глубокая. Им было принято решение срочно проводить реанимационные мероприятия параллельно с первичной хирургической обработкой раны. Через 30 минут легочно-сердечной реанимации у ФИО2 не было пульса, дыхание отсутствовало, зрачки были расширены, на свет не реагировали. В 22 часа 05 минут он констатировал смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 131-134)

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, следует, что при венозном кровотечении при ранении большой подложной вены необходимо наложить повязку ниже раны, тогда кровотечение было бы остановлено, либо наложить сразу на рану плотно. В случае оказания, либо не оказания медицинской помощи ранение бедра с повреждением большой подкожной вены расценивалось бы в любом случае как тяжкий вред здоровью, данное повреждение повлекло смерть потерпевшей. По характеру повреждения удар был несильный, на что указывают размер ранения 6,5 * 2,0 см, а также направление канала ( т.2 л.д. 121-123).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из дежурной части <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО22 и ФИО2, произошла ссора, в ходе которой, ФИО22 нанесла последней удар кухонным ножом по левой ноге в область бедра. Через непродолжительный период времени ФИО2 скончалась от кровопотери в БУЗ ВО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже трехэтажного кирпичного дома. Справа располагается комната №, прямо комната №. Слева от входа прихожей - кухня. На кухне посередине находится кухонный стол, слева кухонная мебель и гарнитур. На кухонном гарнитуре находится посуда, лежит кухонный нож. Со слов ФИО4 именно этот нож с пластиковой ручкой черного цвета, которым был нанесен удар в область ноги ФИО2, Нож изъят и упакован. На момент осмотра установлено, что в комнате №, прихожей и кухне имеются следы обуви и ног бурого цвета. (т. 1 л.д. 11-25)

Заявлением о явке с повинной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она созналась в том, что в ходе распития напитков ДД.ММ.ГГГГ у нее со ФИО2 произошла ссора, так как она начала хвататься за нож, в ходе чего она у нее попыталась отнять нож, и в итоге они с ней упали, и нож воткнулся в левую ногу ФИО2 (т. 1 л.д. 36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира №, расположенная в доме <адрес>. Квартира двухкомнатная. На кухне внешний порядок нарушен, в углу слева у кухонного гарнитура около стиральной машины, расположены мусорные пакеты, а также множество банок из-под пива. В жёлтом пакете обнаружен пододеяльник, круглый вязанный коврик, обильно пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, пододеяльник и коврик изымаются, упаковываются в полиэтиленовые пакеты № и №.На полу рядом с пакетами обнаружены голубые носки с рисунком, пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, носки изымаются и упаковываются в бумажный конверт. Рядом с носками махровое полотенце, со следами красно-бурого цвета, похожего на кровь. Махровое полотенце изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет № черного цвета. Рядом с пакетами на полу имеется множество пятен красно-бурого цвета, похожего на кровь. Отбираются смывы с пола на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Далее на стиральной машине, на тарелке обнаружен кухонный нож, с рукояткой чёрного цвета с надписью: «Х350А». Нож изымается, упаковывается в белый бумажный конверт. На краю стола обнаружен сенсорный телефон марки «itel» с трещинами на дисплее, изымается и упаковывается в бумажный конверт. В большой комнате на полу имеется множество следов красно-бурого цвета, похожего на кровь, делается смыв с пола на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, упаковывается в бумажный конверт. На ручке двери, ведущей на балкон обнаружено вещество, красно-бурого цвета похожего на кровь, на полу на балконе обнаружены капли вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 37-51)

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> на секционном столе расположен труп ФИО2, лежащий на спине, голова повернута влево. Руки находятся на животе связаны, ноги вытянуты связаны между собой. На трупе надето: футболка, бюстгальтер сиреневого цвета, трусы женские сиреневого цвета опачканы веществом красно бурого цвета, по внешнему виду напоминающим кровь. В области передней поверхности левого бедра в средней трети, обнаружена рана под 4 хирургическими швами. После снятия швов, рана с ровными краями, правый угол острый, левый П-образной формы, направление на 9 и 2 часа условного циферблата, направление раневого канал спереди назад, сверху вниз, слева направо с повреждением большой подкожной вены, рана размерами 6,5?2,0 см, глубиной 3,5см. В области передней поверхности левой и правой голеней 4 кровоподтека синюшного цвета, округлой и овальной форм, размерами от 1?1 и 2х1см. Других каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра изъяты образец крови трупа ФИО2 на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин с рук, волосы с трупа, отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, футболка, бюстгальтер, трусы (т. 1 л.д. 84-89).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у фельдшера-лаборанта ФИО17 изъят кожный лоскут, вырезанный с передней поверхности левого бедра в средней трети у трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4 в ходе которой ФИО4 подтвердила показания ФИО1 о том, что ему подробно рассказывала события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о том, что они втроем, она, ФИО2 и ФИО22 стояли на кухне у стола, ФИО22 взяла со с тола кухонный нож и воткнула в ногу ФИО2, в область левого бедра ( т.1 л.д. 142-144).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 165)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу : <адрес> она со ФИО2 на кухне поругались из-за ребенка. ФИО2 у раковины схватила большой нож, она сидела перед ФИО2, она подошла к ней, хотела нож отобрать, схватила нож, ФИО2 пьяную пошатнуло, нож получается с руки ФИО2 и с её руки вошел в левую ногу, нож упал, ФИО2 села на стул, у нее потекла кровь. Далее вызывали скорую, сделали тугую повязку ( т.1 л.д. 178-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО22 изъята женская кофта зелёного цвета, спортивные штаны светло-голубого цвета. (т. 1 л.д. 188-191)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО22 получены образцы крови (т. 1 л.д. 194-195)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является стандартный DVD-R диск, диск помещен в универсальное устройство чтения компакт-дисков. На диске находится файлы звонков на №, о вызове скорой помощи, сообщением о ножевом ранении в ногу женщины (т. 1 л.д. 224-237)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, рукоять ножа изготовлена из материала черного цвета с вставками светло-коричневого цвета. На рукояти ножа имеются три заклепки из металла серого цвета. Длина ножа около 31,2 см, длина клинка около 1,8 см, ширина клинка ножа около 3,5 см. У начала рукоятки обнаружено вещество красно-бурого цвета. Кухонный нож с рукояткой черного цвета, нож длиной 23,7 см, длина клинка 14 см, ширина клинка 2,2 см. Каких-либо следов, при визуальном осмотре на ноже не обнаружено. (т. 2 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лист с папиллярными узорами пальцев и ладоней рук ФИО2, дактилоскопическая карта подозреваемой ФИО22, на листке имеются отпечатки папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ФИО22 (т. 2 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются вещи ФИО22: спортивные штаны светло-голубого цвета. В области колена имеется пятно светлого коричневатого цвета, в нижних частях штанин - точечные пятна и помарки вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь. Также на штанах имеются вырезы ткани. Толстовка с капюшоном, с застежкой, вдоль молнии внизу имеется два пятна вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь, также имеются вырезы ткани. Вещи ФИО2: футболка-поло из трикотажного полотна синего цвета, с полосами серовато-голубого цвета, На футболке имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, также имеются вырезы ткани, бюстгальтер, комбинированный из трикотажного полотна серо-сиреневого цвета, кружевного полотна серо-сиреневого цвета, трикотажного полотна бежевого цвета (подкладка чашечек). Трусы, комбинированные из кружевного полотна серо-сиреневого цвета, трикотажа-сетки бежевого цвета. Трусы обильно обпачканы веществом красновато-бурого цвета, похожим на кровь. ( т. 2 л.д. 47-56)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: картонная подложка с кожным лоскутом в высушенном состоянии, по краям раны имеются следы от четырех хирургических швов; образец крови трупа ФИО2 на марлевой тампон, пробирка из неокрашенного полимерного материала с кровью ФИО22; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, волосы с трупа ФИО2, смывы вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон с пола в большой комнате, в кухне от ДД.ММ.ГГГГ; пробирка с кровью ФИО22; пара женских трикотажных носков светло-голубого цвета, вся поверхность носков пропитана веществом буровато-коричневатого цвета, похожего на кровь; махровое полотенце голубо-зеленого цвета с буровато-коричневатыми пятнами, похожими на кровь; круглый коврик с кухни обильно пропитан буровато-коричневатым веществом, похожим на кровь; пододеяльник, обильно пропитанный веществом красно-бурого цвета с кухни ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения левого бедра в средней трети, с повреждением большой подкожной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, что подтверждается наличием раны на передней поверхности левой голени, признаков острой кровопотери (малокровием внутренних органов, результатами анализов крови) и подтверждено результатами гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение левого бедра в средней трети с повреждением большой подкожной вены - рана веретенообразной формы, с ровными краями, правый угол острый, левый П-образной формы, направление на 9 и 2 часа условного циферблата, размерами 6,5х2,0см, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной 3,5см., по ходу раневого канала определяется подкожное кровоизлияние; 4 кровоподтека на передней поверхности левой и правой голеней. Все повреждения, обнаруженные на трупе у ФИО2, являются прижизненными. Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными, действующими Правилами от 17.08.2007г. № 522 п. 6.2.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» от 24.04.2008г. №194н, ранение бедра в средней трети, с повреждением большой подкожной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, по признаку угрожающего жизни состояния (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, в данном случае состоит в прямой причинной связи со смертью и повлекло за собой смерть потерпевшей. Данное повреждение могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел лезвие с острой режущей кромкой и П-образный в сечении обух. Колото-резаное ранение левого бедра причинено незадолго до поступления потерпевшей в БУЗ ВО «<данные изъяты>». Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н., кровоподтеки на голенях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью, не состоят. Кровоподтеки на ногах могли возникнуть как от воздействий тупым твердым предметом (ами), так и при ударе о таковые (при падении с высоты собственного роста), в срок от 1-3 суток до смерти потерпевшей. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО2 обнаружен этиловой спирт в концентрации, 2,8%, данная концентрация при жизни расценивалась бы, как сильная степень алкогольного опьянения. Наркотических веществ в крови трупа не выявлено. При исследовании трупа ФИО2 обнаружено 5 травматических воздействий: 1- в области левого бедра, 3 в области левой голени и 1 в области правой голени. Согласно представленных документов, смерть ФИО2 была констатирована в БУЗ ВО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 22:05. Кровь от трупа ФИО2 относится к 0 ?? группе (т. 2 л.д. 102-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже №l (объекты 1-3) и ноже № (объекты 5 и 6) установлено наличие крови человека. В ходе исследования на ноже № (объект 4) и ноже № (объект 7) установлено наличие пота. Следы, содержащие кровь на ноже № (объекты 1-3) произошли от ФИО2, происхождение данных следов от ФИО22 исключается. Следы, содержащие кровь на ноже № (объект 5) и следы, содержащие пот на ноже № (объект 7) присущи одному человеку женского генетического пола, происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО22 исключается. (т. 2 л.д. 128-147).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности левого бедра трупа ФИО2, имеется рана. Указанная рана по своему характеру является колото-резанной, что подтверждается ее морфологическими свойствами (ровные края; один острый, второй М-образный концы; наличие раневого канала; стенки раневого канала ровные, гладкие; преобладание глубины раневого канала основного разреза раны, над длиной основного разреза раны). Данная рана причинена, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 25,7 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,0 мм, вероятно с четкими ребрами. Подлинная рана на кожном лоскуте с передней поверхности левого бедра трупа потерпевшей ФИО2 при отсутствии существенных различий, сходна практически по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными ранами, нанесенными клинком кухонного ножа (условно обозначенного нож №). Это позволяет считать, рана с передней поверхности левого бедра в средней трети могла быть причинена потерпевшей ФИО2 клинком кухонного ножа (условно обозначенного нож №), представленного на экспертизу, либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, степень остроты лезвия, конца (острия), свойств обуха. (т. 2 л.д. 152-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведённого исследования установлено, что кровь потерпевшей ФИО2 относится к О ?? группе. Кровь подозреваемой ФИО22 принадлежит к О ?? группе. На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 (объекты №,№), срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2, смыве с пола в кухне, пододеяльнике обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с большей долей вероятности позволяет данный антиген к О ?? группе. Кровь могла принадлежать как потерпевшей ФИО2., так и подозреваемой ФИО22 На смыве с пола в большой комнате, носках с кухни, махровом полотенце обнаружена кровь человека О ?? группы. Кровь могла принадлежать как потерпевшей ФИО2, так и подозреваемой ФИО22 (т. 2 л.д. 171-175)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке-поло ФИО2 имеется 29 хлопковых волокон светло зеленого цвета общей родовой принадлежности с одной из двух разновидностей волокон трикотажа толстовки (согласно постановлению «кофта») ФИО22 На трусах и бюстгальтере ФИО2 не имеется волокон- наслоений, кроме исключенных из сравнительного исследования, общей родовой принадлежности с волокнами материалов предметов одежды ФИО22 На предметах одежды ФИО22 имеется 7 хлопковых волокон светло- фиолетового цвета общей родовой принадлежности с одной из девяти разновидностей волокон трикотажа футболки-поло ФИО2 (т. 2 л.д. 180-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО22 одногруппна и относится к О аB группе. На футболке ФИО1, кофте и спортивных брюках ФИО22 обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что с большей долей вероятности позволяет отнести данный антиген к О ?? группе. Кровь могла принадлежать как потерпевшей ФИО2., так и подозреваемой ФИО22 На трусах ФИО1 обнаружена кровь человека О ?? группы. Кровь могла принадлежать как потерпевшей ФИО1, так и подозреваемой ФИО22 (т. 2 л.д. 192-196).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении в ПДО БУЗ ВО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 каких-либо видимых травм, повреждений кожных покровов не обнаружено. При освидетельствовании в помещении Устюженского межрайонного отделения БУЗ ВО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, туловище, конечностях не обнаружено. (т. 2 л.д. 201-203).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту причинения ФИО2 колото-резанного ранения левого бедро с повреждением большой подкожной вены, не относятся к категории холодного оружия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным (заводским) способом. (т. 2 л.д. 208-212).

Потерпевшая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризовалась отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни (т.3 л.д. 7), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в отношении неё в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ, которое постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью обвиняемой. (т. 3 л.д. 5-6, 15-17). Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( т.3, л.д. 10-14).

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО22 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО22 как преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Об умысле подсудимой ФИО22 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последней, свидетельствуют её умышленные действия, выразившиеся в применении ФИО22 ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в левое бедро в средней трети, с повреждением большой подкожной вены, осложнившегося острой массивной кровопотерей, по признаку угрожающего жизни состояния (независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи), которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, находящееся в прямой причинной связи со смертью и повлекло за собой смерть потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование ножа подсудимой свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Последствия в виде смерти наступили по неосторожности ФИО22, она не желала их наступления, но, нанося удар ножом, могла и должна была предвидеть возможность развития у потерпевшей кровопотери и смерти.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные обоюдным конфликтом.

Из показаний ФИО22 в судебном заседании следует, что она пристыдила ФИО2 как мать, которая не воспитывает ребенка.

Наличие конфликта подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, он пытаясь успокоить ФИО22 схватил её за шею.

О наличии конфликта между ФИО22 и ФИО5 указывают в своих показаниях свидетели ФИО3, ФИО6, ФИО7

По просьбе ФИО22 в гости к ФИО4 пришли ФИО8 и ФИО9, они предъявили претензии ФИО5, начали его избивать, ФИО2., пытаясь защитить ФИО5 схватила ножи, скрестила их за спиной, ножи у нее забрали, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО4

К доводам ФИО22 о том, что она вместе со ФИО2 схватилась за рукоятку ножа, желая забрать нож и не понимая того, как нож воткнулся в ногу ФИО2 суд относится критически как к избранному способу защиты, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, также свидетель ФИО3., находящийся на месте совершения преступления, не подтвердил показания ФИО22, указав, что смотрел в телефон, слышал конфликт и увидел уже ФИО2 истекающую кровью.

О противоправном характере действий ФИО22 свидетельствует и первоначальная версия, о том, что ФИО8, отбирая нож у ФИО2, случайно причинил ей телесное повреждение. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО24 ФИО8 следует, что он хотел защитить ФИО22

К доводам стороны защиты, что ФИО4 являлась подругой ФИО2, данное обстоятельство могло повлиять на установление истины по делу суд относится критически, поскольку ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания не опровергаются также предупрежденными об уголовной ответственности показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО9

Суд считает необходимым взять в основу приговора показания свидетеля ФИО4 данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся у погибшей телесным повреждениям, оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, протоколом очной ставки ФИО4 с потерпевшим ФИО1

Данных, свидетельствующих о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в судебном заседании не установлено. Как следует из показаний подсудимой ФИО22 ФИО2 ударов ей не наносила и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО22 не обнаружено.

Объективных данных, о совершении подсудимой ФИО22 преступления в состоянии аффекта, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд принимает во внимание доводы о том, что своевременно не приехала скорая помощь, но как следует из показаний свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного, он достаточно быстро приехал на вызов, отвез ФИО2 в больницу, где ей была оказана медицинская помощь, и из оглашенных показаний эксперта ФИО16, следует, что в случае оказания, либо не оказания медицинской помощи ранение бедра с повреждением большой подкожной вены расценивалось бы в любом случае как тяжкий вред здоровью, данное повреждение повлекло смерть потерпевшей., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами защиты о переквалификации действий ФИО22 на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку в действиях ФИО22 при отсутствии умысла на лишение жизни ФИО2 присутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует использование ножа.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, суд приходит к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ситуации конфликта пыталась защитить ФИО5, в её действиях аморального, либо противоправного поведения суд не усматривает.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен руководствоваться положениями ст. 6, 60 УК РФ, и принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО22 не судима, к административной ответственности не привлекалась ( т.2 л.д. 247, т. 3 л.д. 211-213), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д.239), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 241), жалоб и заявлений в Чагодское территориальное управление не поступало (т.2 л.д. 259), меру пресечения в виде запрета определенных действий не нарушала ( т.2 л.д. 257).

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чагодощенского муниципального округа ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в КДН и ЗП Чагодощенского района, ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО22 была снята с категории социально - опасного положения и прекращена индивидуально-профилактическая работа. ( т.2 л.д. 249).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает им в настоящее время. Алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией как в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, так и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ФИО22 деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО22 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО22 в момент совершения инкриминируемых ей деяний не находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), которое бы оказало существенное влияние на её сознание и поведение. (т. 2 л.д. 93-96)

Суд, исследовав заключение экспертов, а также характеризующие сведения на подсудимую и её поведение в судебном заседании, признает ФИО22 вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.36), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку заявление о явке с повинной написано в день совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, в явке ФИО22 указывает о ссоре со ФИО2, о попытке забрать нож, о том, что нож оказался в ноге ФИО2, то есть она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО22 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено, состояние опьянения медицинскими документами не подтверждено. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО22 не установлено. ( т.2 л.д. 243).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой ФИО22 с учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Принимая во внимание, что ФИО22 совершила особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, суд считает невозможным её исправление без отбывания наказания реально и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО22 В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об отсрочке отбывания наказания суд пришел к следующему.

Целью положений ч.1 ст.82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между неотвратимостью наказания и интересами детей.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 « О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

ФИО22 является матерью пятерых детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.3 л.д. 202-205,208)

Согласно характеристикам предоставленным из МБОУ «<данные изъяты>» ФИО18 ученица 8 класса проживает с бабушкой ФИО21, со стороны матери недостаточный контроль за обучением дочери. За период с 5 по 8 класс родительские собрания ни разу не посетила, для индивидуальной беседы в школу не приходила. Не интересуется учебой и не посещает родительские собрания ФИО19, ученицы 5 класса. ФИО20 учится во 2 в классе, всю необходимую информацию мать получает по телефону. Со стороны матери недостаточный контроль за выполнением домашних заданий, часто не выполнены письменные и устные предметы. ФИО11 обучается в 1 классе, ФИО22 внимательно относится к учебным делам и воспитанию дочери, поддерживает связь с классным руководителем по телефону. Согласно ответу БУЗ ВО « <данные изъяты>» дети привиты по возрасту, кроме ФИО13 у которой профилактические прививки по возрасту сделаны не все, осмотр узких специалистов в 1 год не пройден, не сданы анализы в возрасте 1 года. ( т.3 л.д.215-218)

Отсутствие у подсудимой должного контроля за здоровьем младшей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за обучением старших детей в школе, не позволяет суду сделать однозначный вывод о добросовестном отношении ФИО22 к исполнению обязанностей по воспитанию детей.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, суд не усматривает.

Фактических правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Потерпевшим ФИО1 гражданский иск не заявлен.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам с подсудимой ФИО22 в связи с участием в уголовном деле по назначению суда в размере 7571 руб. 60 коп., в том числе выплаченных по постановлениям следователя в размере 6039 руб. 80 коп. и в размере 3785 руб. 80 коп., расходов на проезд защитника в размере 3920 руб., суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом, нахождения на иждивении пяти несовершеннолетних детей, материального и семейного положения подсудимой, полагает освободить её от взыскания процессуальных издержек, издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО22 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО22 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО22 в срок отбывания наказания время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО22 время применения в качестве меры пресечения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. При этом, полученный срок содержания под стражей зачесть ФИО22 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных за оплату услуг адвоката, осужденную ФИО8 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический DVD-R диск, предоставленный КУ ВО «<данные изъяты>» с сопроводительным письмом– хранить при материалах уголовного дела,

нож с рукояткой черного цвета длинной 31,2 см; нож с рукояткой черного цвета длинной 23,7 см – уничтожить,

дактилоскопическую карту на имя подозреваемой ФИО22 и трупа ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела,

спортивные брюки светло-голубого цвета, толстовку светло-зеленого цвета, принадлежащие обвиняемой ФИО22; футболку-поло синего цвета, бюстгальтер серо-сиреневого цвета, трусы серо-сиреневого цвета, принадлежащие ФИО2 –– уничтожить

мобильный телефон марки «Itel» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

волосы с трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук с трупа ФИО2, образец крови на марлевом тампоне ФИО22, кожный лоскут с передней поверхности левого бедра трупа ФИО2, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне с пола в большой комнате, образец крови трупа ФИО2, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне с пола кухни, пробирку с кровью ФИО22, пару голубых носок, махровое полотенце, круглый коврик, пододеяльник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО22 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Т.А. Калинина

СПРАВКА.

Апелляционным определением Вологодского областного суда приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО22 изменен, приговор в части зачета на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении нее в качестве меры пресечения запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, при этом засчитан полученный срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима – отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08 мая 2024 года.

Судья Т.А. Калинина