Приговор № 1-125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

дело № 1-125/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Духовного А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Перунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в этом же селе, <адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2017 года, около 11 часов, ФИО1, находясь на подворье дома № 29 по ул. Зеленая с. Сергеевка Благовещенского района Амурской области, обнаружил металлическую банку с бездымным порохов, массой 32,2 грамма, и следуя внезапно возникшему умыслу на незаконное его приобретение и хранение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и Постановления Правительства рФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», не имея разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение взрывчатого вещества, присвоил себе найденный бездымный порох, то есть незаконно его приобрел, который затем стал незаконно хранить в бане, расположенной на подворье указанного дома до 26 января 2018 года до 08.50 часов, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 в незаконном приобретении и хранении бездымного пороха, массой 32,2 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, поскольку в своем объяснении до возбуждении уголовного дела сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный порох, массой 32,2 грамма - передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий